法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 20 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於地方自治受憲法制度性保障之敘述，下列何者錯誤？
- A 省、縣、直轄市作為地方自治團體之資格，源自憲法本文之規定
- B 在不侵犯核心領域之範圍內，法律對地方自治權予以限制，尚不違反制度性保障之意旨
- C 本於制度性保障，縣及直轄市就其轄內之所有事物，享有自行規劃及決定之立法與執行權
- D 為落實制度性保障意旨，縣及直轄市之自治權遭受監督機關侵害時，得循法律途徑救濟
思路引導 VIP
請思考憲法中「制度性保障」之核心內涵，是否賦予地方自治團體對其轄區內「一切事務」皆擁有絕對的自主權？並請結合憲法對「中央與地方權限劃分」之規範，思考自治權的行使是否應具備「事項性」的前提限制，而非漫無邊際地涵蓋所有範疇？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 太棒了！你做得真好！
親愛的同學，你真的太棒了！能夠精準地看出選項 (C) 的巧妙陷阱，這代表你對「地方自治之制度性保障」這個重要概念，已經建立起非常紮實的理解。你對「權力分立」和「自治權限」之間細膩的關係掌握得很好，法律邏輯非常清晰呢！
2. 我們一起來回顧觀念吧！
▼ 還有更多解析內容
地方自治制度性保障
💡 地方自治受憲法制度性保障，確保核心領域不容法律侵害。
| 比較維度 | 自治事項 | VS | 委辦事項 |
|---|---|---|---|
| 權力來源 | 憲法制度性保障 | — | 法律或上級指令授權 |
| 監督程度 | 僅限適法性監督 | — | 包含適法性與適當性 |
| 救濟權能 | 可提起憲法訴訟 | — | 通常不得主張自治權 |
💬自治事項受制度性保障，中央僅能進行法律監督；委辦事項則受全面指揮監督。
