法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 57 題
有關1969年條約法公約關於保留的規定，下列敘述何者錯誤？
- A 保留之提出應以書面為之
- B 除條約另有規定外，保留隨時得撤回，無須保留接受國之同意
- C 當事國所提出的保留不得違背條約之目的與宗旨
- D 全部條約在保留提出國與保留反對國之間，均不生條約效力
思路引導 VIP
請思考：在國際合作中，若兩國對條約中的『某個特定細節條款』有歧見，但對其餘絕大部分內容都有共識，國際法會傾向於讓整份條約直接在兩國間作廢，還是設法維持雙方已經達成的共識部分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精確。
這題考驗的是 1969年《維也納條約法公約》(VCLT) 中最具實務複雜度的「保留制度」。
- 觀念驗證：選項 (D) 錯誤在於，當一國對保留表示「反對」時，根據 VCLT 第 21 條第 3 項，除非該國明確表示「反對條約在其與保留國間生效」，否則條約在兩國間依然有效，僅是受保留影響的條文在保留範圍內不適用。這稱為「相對不適用」。
▼ 還有更多解析內容
條約保留之規範
💡 條約保留的程序要求、實質限制及其對反對國之效力與撤回規則。
| 比較維度 | 單純反對保留 | VS | 明確反對條約生效 |
|---|---|---|---|
| 條約法律關係 | 條約在兩國間生效 | — | 條約在兩國間不生效 |
| 保留條款處理 | 保留涉及條款不適用 | — | 完全無條約義務 |
| 法條依據 | VCLT 第21條第3項 | — | VCLT 第20條第4項(b) |
💬除非反對國有「反對條約生效」之明確意思表示，否則條約法律關係依然存在。
