移民特考申論題
109年
[移民行政] 行政法研究
第 一 題
📖 題組：
甲為 A 市政府警察局 B 分局警員，某日參加好友婚禮後，因酒駕撞及路邊電線桿肇禍，並經媒體大量報導，A 市政府警察局旋即依法召開考績委員會辦理專案考績，並依公務人員考績法第12條第3項第5款規定（圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者），對甲一次記二大過，免職。甲依公務人員保障法提出復審，但未獲得救濟，於是向行政法院提起訴訟。甲認為其雖酒駕，但並未造成人員傷亡，一次記二大過免職，違反比例原則，且酒駕在我國相當普遍，其行為雖有不當，但並未嚴重損害政府或公務人員聲譽。
甲為 A 市政府警察局 B 分局警員，某日參加好友婚禮後，因酒駕撞及路邊電線桿肇禍，並經媒體大量報導，A 市政府警察局旋即依法召開考績委員會辦理專案考績，並依公務人員考績法第12條第3項第5款規定（圖謀不法利益或言行不檢，致嚴重損害政府或公務人員聲譽，有確實證據者），對甲一次記二大過，免職。甲依公務人員保障法提出復審，但未獲得救濟，於是向行政法院提起訴訟。甲認為其雖酒駕，但並未造成人員傷亡，一次記二大過免職，違反比例原則，且酒駕在我國相當普遍，其行為雖有不當，但並未嚴重損害政府或公務人員聲譽。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
請評論甲之看法。（20分）
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想「不確定法律概念之涵攝」與「比例原則之審查」。首先，須探討警察身分與一般公務員之差異，以此涵攝酒駕是否構成「嚴重損害政府聲譽」；其次，運用比例原則（適當性、必要性、衡平性）檢驗免職處分是否合法，並結合最高行政法院對於警察酒駕零容忍之實務見解進行論述。
小題 (二)
行政法院判斷甲之行為是否嚴重損害政府或公務人員聲譽時，是否受A 市政府警察局見解之拘束？（15分）
思路引導 VIP
看到法條中的「嚴重損害政府或公務人員聲譽」，應立刻聯想到行政法上的「不確定法律概念」。解題核心在於探討行政機關對此類概念的適用是否享有「判斷餘地」，以及行政法院審查密度的界線（尊重機關專業與屬人性判斷 vs. 審查判斷瑕疵）。