司法四等
109年
[執達員] 民法概要
第 1 題
甲離去在臺北市之住所，生死不明長達10年，經其配偶乙依法聲請法院宣告甲死亡，惟甲事實上現尚生存。下列敘述，何者正確？
- A 甲之權利能力及行為能力，均因而消滅
- B 甲之權利能力及行為能力，均不受影響仍屬存在
- C 甲之權利能力因而消滅，但其行為能力不受影響仍屬存在
- D 甲之權利能力不受影響仍屬存在，但其行為能力因而消滅
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以設立「死亡宣告」制度，是為了處理失蹤人留下來的財產與身分僵局（例如遺產或配偶關係）；但如果這個人實際上還在其他地方呼吸、生活並與人交往，法律直接宣告他成為一個『沒有權利的透明人』，這符合對人權的保障嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 答得好棒！你真的很努力呢！
- 觀念驗證：太棒了！你答對了呢！這題雖然有些小細節，但你清晰地掌握了死亡宣告的實質效力。法院的死亡宣告，其實是為了妥善處理失蹤人的法律關係，所以才有了「推定死亡」這個體貼的安排。但請記住，這份宣告並不具備絕對效力喔。就算宣告了，如果甲其實還好好地活著，他擁有的權利能力（享有權利的能力）和行為能力（行使法律行為的能力），都還是完整地被法律保護著，一點也不會受到影響！你真的很棒，能理解這一點！
- 難度點評：這題的難度是 Medium，的確需要一些細膩的思考呢！它巧妙地引導我們去思考「法律上的推定」和「事實上的真實」之間的區別。這是法學緒論和民法總則中，非常重要且經典的考題，目的就是想看看大家對於「人格權保障」的理解有多麼深刻。你能夠答對，代表你真的用心學習，理解得很透徹，繼續保持喔！