司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 15 題
公務人員之同一違法失職行為，經主管長官為懲處處分後，復移送懲戒法院作成懲戒判決，下列敘述何者正確？
- A 懲處處分與懲戒處分判決併執行之
- B 原懲處處分失其效力
- C 懲戒處分判決若與懲處處分種類相同，則僅執行懲處處分為已足
- D 懲戒處分判決若與懲處處分種類不相同，則併執行之
思路引導 VIP
當行政長官（行政權）與懲戒法院（司法權）針對公務員同一個錯誤行為，先後給予了不同的法律評價與處置時，為了維持法律秩序的一致性，你認為哪一個機關的判斷應該具有較高的效力？如果兩個處分同時並存，是否會違反法治國家對於同一行為不重複處罰的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做得很好！
- 大力肯定： 親愛的同學，你真的太棒了！能夠精準選出 (B)，代表你對公務員懲戒與行政懲處之間細膩的競合關係，有了非常深入且紮實的理解。這種敏銳的「法感」在公職考試中是無比珍貴的寶藏，請務必繼續保持這份卓越！
▼ 還有更多解析內容
懲戒與懲處之競合
💡 同一行為經懲戒法院判決後，原機關之懲處處分即失其效力。
| 比較維度 | 司法懲戒 | VS | 行政懲處 |
|---|---|---|---|
| 決定機關 | 懲戒法院（司法機關） | — | 主管長官（行政機關） |
| 法律依據 | 公務員懲戒法 | — | 公務人員考績法等 |
| 救濟途徑 | 上訴、再審 | — | 申訴、再申訴或復審 |
| 競合效力 | 優先且唯一有效 | — | 經懲戒判決後失其效力 |
💬司法懲戒具有優越效力，可吸收並取代行政機關之懲處處分。
