司法三等申論題
109年
[檢察事務官偵查實務組] 民法總則與債權、物權編
第 二 題
甲向乙購買推土機一台，於 2004 年 9 月訂約，乙於 2004 年 10 月交付推土機一台經甲驗收無訛，且出具保固書，保證自驗收合格日起一年內，在正常操作使用情形下對推土機本身的結構、零組件負責保固一年，保固期間自 2004 年 10 月 20 日至 2005 年 10 月 19 日止，保固期間如有故障，乙應負責免費修復或更換新品。更換零件新品仍無法排除故障，甚至無法更換零件新品時，乙應更換推土機整台新品，以履行保固責任。之後推土機果真發生故障情況，甲於 2005 年 1 月 30 日書面催告乙修復推土機，乙修復後，並依合約約定延長保固期至 2006 年 2 月 20 日，推土機後續又於 2005 年 4 月 21 日發生故障，甲於同年 5 月 19 日再次催告乙修復瑕疵，但遲遲無法修復，因此甲於 2006 年 2 月 18 日主張解除契約，請問有無理由？（33 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心考點在於「保固契約」與「法定物之瑕疵擔保除斥期間」之交錯適用，以及「請求權競合」。考生應先敏銳計算瑕疵通知（2005.5.19）至解除契約（2006.2.18）之時間，指出其已逾越民法第365條的6個月除斥期間；接著必須另闢蹊徑，援引最高法院77年度第7次民庭會議決議，以「不完全給付」或「違反保固特約」之給付遲延來突破短期除斥期間的限制，從而得出解約有理由之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】買受人依物之瑕疵擔保主張解除契約是否已罹於除斥期間？若罹於除斥期間，買受人是否仍得依不完全給付及保固特約之規定主張解除契約？ 【解析】 壹、甲依物之瑕疵擔保責任主張解除契約，無理由（已逾除斥期間）
▼ 還有更多解析內容