司法三等申論題
114年
[檢察事務官偵查實務組] 民法總則與債權、物權編
第 三 題
甲貸與乙新臺幣 1,000 萬元，並由丙與甲締結連帶保證契約、丁提供其所有之 A 不動產供甲設定第一次序普通抵押權，共同擔保甲對乙之上述債權。其後丁復提供 A 不動產供戊設定第二次序抵押權。於甲對乙之前述債權已罹於時效時，試問：丙得否對甲之請求為時效消滅之抗辯？丁得否請求甲塗銷其對 A 不動產之第一次序抵押權？戊得否請求甲塗銷其對 A 不動產之第一次序抵押權？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「主債權罹於時效」對人保（連帶保證）與物保（抵押權）的影響。解題時需分層次探討：1. 連帶保證人得否主張主債務人之時效抗辯（民法第742條）；2. 抵押權是否隨債權罹於時效而立刻消滅，抑或有5年除斥期間（民法第145條、第880條）；3. 後次序抵押權人如何基於次序昇進利益，代位行使塗銷登記請求權（民法第242條、第767條）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】主債權罹於消滅時效後，連帶保證人得否援用時效抗辯？物上保證人與後次序抵押權人得否請求塗銷抵押權登記？ 【解析】 壹、丙得對甲之請求為時效消滅之抗辯
▼ 還有更多解析內容