司法三等申論題
113年
[檢察事務官偵查實務組] 民法總則與債權、物權編
第 三 題
A 藥廠（下稱 A）生產疫苗及抗生素，享譽國際，因此今年度 A 所生產的疫苗及抗生素，早就被 B 藥商（下稱 B）訂購一空。惟今年卻意外爆發疫情，C 藥商（下稱 C）因為未能取得足夠疫苗販售，心急如焚。C 得知 A 仍未將疫苗交付給 B，遂向 A 表示，願以高價購買。A 答應之，並立即交付疫苗給 C。此外，因為 C 早就不滿 B 的業務競爭，因此即使平日並無銷售抗生素的業務，但也以高價搶購全部的抗生素，以致 B 既無疫苗亦無抗生素可賣，損失慘重。請問 B 可否向 C 請求損害賠償？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「第三人侵害債權」之侵權行為責任，考生應直指民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法」作為請求權基礎。解題關鍵在於區辨C搶購「疫苗」與「抗生素」之動機與目的：前者為正當商業競爭（一物二賣），後者為專以損害競爭對手為目的之惡意妨害，兩者在是否構成「背於善良風俗」的評價上截然不同，須分開論述。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 第三人（C）明知債務人（A）與債權人（B）間有買賣契約，仍故意以高價誘使債務人違約，並導致債權人受有損害，是否構成民法第184條之侵權行為？此須區分第三人之行為係出於正當商業競爭（疫苗）抑或專以加害為目的（抗生素）定之。 【解析】
▼ 還有更多解析內容