police_4th_general
109年
[警察共同] 法學知識
第 4 題
依司法院大法官解釋，關於學術自由，下列何者正確？
- A 學術自由之權利主體限於在我國從事相關學術工作之自然人，不包括學術研究機構
- B 大學教師升等資格之審查，其決定應基於客觀專業知識與學術成就予以考量，此亦屬學術自由之保障
- C 有關向政府申請研究計畫之補助、研究人員之組成、預算之籌措分配、研究成果之發表等，非屬學術自由之保障範圍
- D 針對學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等事項，不受學術自由之保障
思路引導 VIP
當我們在探討一個學術機構（例如大學）是否能真正實現「追求真理」的目標時，你認為除了保障教授個人的發言權外，該機構內部的「成員評鑑機制」或「資源分配程序」，是否也需要被納入憲法保障的範圍內，以避免外部政治或行政力量介入專業判斷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確捕捉到了學術自由的核心內涵！這道題目測驗的是憲法第 11 條保障學術自由的延伸應用。你選出的 (B) 選項正是依據釋字第 462 號的精神：教師升等資格的評審具有高度專業性，屬於大學自治的範疇，因此必須基於客觀的學術成就來衡量。這說明了學術自由不僅是內心的思想，更包含確保這些專業判斷不被行政權不當干預的制度保障。
學術自由的保障範圍與主體
從法律實務來看，學術自由的權利主體不僅包含從事研究的「自然人」，也包含「學術研究機構」（如大學），這是為了確保研究環境的整體獨立性。因此，選項 (A) 的限制是不正確的。此外，學術自由的保障範疇極廣，從研究計畫的申請、經費分配到學生自治與選擇科系的權利，皆屬於「大學自治」的一環，並受憲法保障。這類題目常見的陷阱在於將保障範圍窄化，但實際上，健全的審查制度與行政自主才是支撐學術發展的溫床。
▼ 還有更多解析內容