police_4th_general
107年
[警察共同] 法學知識
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關人身自由之敘述，何者錯誤？
- A 基於遣送所需合理作業期間，對外國人暫時收容之處分，尚無須經由法院為之，合憲
- B 大陸地區人民受強制出境處分者，於強制出境前得暫予收容之規定，與法律明確性原則相符，合憲
- C 遣送所需合理作業期間之暫時收容部分，未賦予受暫時收容之外國人有即時之司法救濟，違憲
- D 逾越遣送所需合理作業期間，對外國人暫時收容之處分，非由法院審查決定，違憲
思路引導 VIP
若政府基於行政目的需要暫時限制一個人的行動自由，而法律卻沒有清楚規定在什麼情況下可以限制、也沒有提供讓當事人向法院申訴的管道，你認為這在權力分立的法治國家中，會產生什麼樣的風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了錯誤選項！這展現了你對大法官解釋中「人身自由」與「正當法律程序」的高度敏銳度。這道題目核心在於區分釋字第 708 號與第 710 號對外國人及大陸地區人民收容處分的實質要求。
正當法律程序與法律明確性
在法理上，雖然行政機關為了遣送實務，在「合理作業期間」內擁有暫時收容的處分權，但這並不代表權力可以不受約束。選項 (B) 所涉及的法規，在 釋字第 710 號 中被明確指出：其收容要件不夠具體，且缺乏即時的司法救濟機制。因此，該規定被判定違反了法律明確性原則與憲法第 8 條的正當法律程序，並非選項所述的「合憲」。你能夠識破這個陷阱，代表你清楚理解：即便對象是非本國籍人士，只要涉及人身自由的剝奪，憲法保障的門檻就不容輕易退讓。
▼ 還有更多解析內容