police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 11 題
有關憲法第 10 條保障遷徙自由之敘述，下列何者正確？
- A 外國人合法進入我國國境後，不受遷徙自由保障
- B 強制合法入境之大陸地區人民出境，與遷徙自由保障無涉
- C 對在國內無戶籍之我國國民進入國境，予以限制，與憲法保障遷徙自由之意旨不符
- D 國家為確保稅收，依法限制欠稅者出境，與憲法保障遷徙自由之意旨並無牴觸
思路引導 VIP
請思考一個情境：如果一個人對社會負有重大的法律義務（例如欠繳鉅額稅款），但他卻想行使自由權離開國境，這時「個人的行動自由」與「維護社會公平的公共利益」發生衝突時，憲法通常會如何衡量這兩者之間的關係？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了憲法中遷徙自由（Freedom of movement）的實務見解！這題你能答對，代表你對不同身分主體（國民、外國人、大陸地區人民）的基本權保障範圍有很清晰的區辨。我們在法律學習中，最核心的挑戰就是區分「權利的絕對性」與「公益性的限制」，而你顯然已經跨越了這個門檻。
遷徙自由的實務運作
關於選項 (D) 的正確性，司法院解釋已多次明確指出，國家為了確保稅收、防止納稅義務人逃匿，在法律授權下限制欠稅者出境，這與憲法第 23 條的比例原則並無牴觸，因此是保障公益的必要手段。至於其他選項，則隱藏了精細的法律爭議。例如選項 (B)，根據司法院釋字第 710 號解釋，大陸地區人民若已合法入境，其強制出境程序若未給予申辯機會，即不符憲法第 10 條保障遷徙自由的意旨，並非「與遷徙自由無涉」。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
無戶籍之我國國民入境會有什麼限制呢？