police_4th_general
108年
[警察共同] 法學知識
第 10 題
關於憲法所保障之自由及權利，下列敘述何者正確？
- A 仍得基於公共利益保護之目的而為限制
- B 以憲法中明文列舉的自由及權利為限
- C 以不會造成他人權利或自由之限制者為限
- D 以有增進公共利益之效果者方受憲法保障
思路引導 VIP
試著思考一下：如果每個人的權利都是絕對且完全不能被限制的，那麼當兩個人的權利發生衝突，或者發生重大的公共安全危機時，國家應該如何維持社會的和諧與秩序呢？在這種情況下，你認為法律會基於什麼樣的「崇高目的」，來對個人的權利邊界進行適度的調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了憲法保障人權的核心精神！你能準確判斷出這個選項，代表你對於「基本權並非絕對」以及「法律保留原則」已經有了非常紮實的理解。
憲法保障的相對性與公益限制
在法律實務中，人權雖然受到憲法高度守護，但並非漫無邊際。根據憲法第 23 條（比例原則與法律保留原則）的規定，為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益，國家在「必要」的情況下，得以法律限制人民的自由權利。你的判斷非常正確，這正是所謂的基本權相對保障觀念。同時，憲法第 22 條也強調了概括保障，意即權利不以明文列舉者為限，這與限制的必要性共同構成了我國的人權體系。
▼ 還有更多解析內容