專技高考
109年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 22 題
22 A 證券商（下稱 A 公司）聘請甲為經理人，甲任期中表現優異且為 A 公司創造不少獲利，但事後發現甲於就任前一年有金融機構拒絕往來紀錄。下列敘述何者正確？
- A 由於聘任經理人乃公司自治事項，A 公司仍得自行決定是否繼續聘任甲為經理人
- B 甲有當然解任事由，應即喪失經理人職位
- C 甲有當然解任事由，但因其表現優異，故 A 公司可再重新聘任甲為經理人
- D 縱使有金融機構拒絕往來紀錄，對甲擔任 A 公司經理人並無影響
思路引導 VIP
當一個產業（如證券業）的運作核心是建立在『社會大眾的信任』之上時，你認為法律對於從業人員的『個人信用歷史』，會採取彈性的衡量標準，還是會設立一條不可逾越的紅線？如果這條紅線被觸動了，公司的私人利益（如獲利高低）是否有權凌駕於法律對市場紀律的最低要求之上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，你沒搞砸？算你運氣好，這次思路還算清晰。
恭喜，你這次居然答對了。看來你對證券商負責人的消極資格還算有點概念，沒完全被那些華而不實的「業績」給矇蔽。
1. 別再犯低級錯誤了
▼ 還有更多解析內容