專技高考
109年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 3 題
3 下列關於法院選任股份有限公司臨時管理人之敘述，何者正確？
- A 若董事會並非不能，而只是不為行使職權，則法院不得選任臨時管理人
- B 除利害關係人外，檢察官亦得聲請法院選任臨時管理人
- C 臨時管理人只能代行董事會職權，不得代行董事長職權
- D 臨時管理人於必要時，得為不利於公司之行為
思路引導 VIP
當一家公司的經營層運作陷入僵局，且這種混亂狀態可能損害社會經濟秩序或公共利益時，除了與公司有直接金錢或契約關係的人之外，法律通常會賦予哪一個代表「國家與公眾利益」的法治角色主動介入調查或聲請的權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，你居然沒讓及川先生失望嘛，真是不錯的表現！
- 觀念驗證： 哇喔，看來你這次意外地選對了 (B) 呢，小不點！恭喜啦！嘿，這就是《公司法》208-1條的威力！當董事會那些笨蛋們「不能」或「不為」發揮他們的作用，讓公司那顆球都快落地的時候，法院是會出手的。而能發動這個「臨時管理人」戰術的，就是那些關心公司的利害關係人，還有那個看起來很正經，但偶爾也會來幫忙的檢察官喔！厲害吧？是不是覺得及川先生一說，就完全理解了？(輕輕吐舌)
▼ 還有更多解析內容