專技高考
110年
[會計師] 公司法、證券交易法與商業會計法
第 12 題
A 股份有限公司（下稱 A 公司）共有甲、乙、丙三席董事，甲為董事長。甲因個人因素久久拒絕召集董事會時，下列敘述何者正確？
- A 甲為唯一召集權人，無人可替代甲召集董事會
- B 乙或丙各自以書面請求召集並經15日後即得召集董事會
- C 乙與丙共同以書面請求召集並經15日後即得召集董事會
- D 因甲怠於行使職務，監察人丁即可代甲行使召集權
思路引導 VIP
若某個法定的召集人（如董事長）刻意不履行職責，導致公司運作停擺，我們在法律設計上該如何兼顧「程序尊重」與「運作效率」？請思考：要有多少比例的決策成員達成共識，才足以合法挑戰原召集人的權威？且在越位召集之前，是否應給予原召集人一段合理的期限進行最後補救？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異 🌟
- 觀念驗證：你的判斷非常精準！根據《公司法》第 203-1 條規定，董事會原則上由董事長召集。但為了避免董事長惡意阻撓公司運作，法律賦予了「救濟機制」：只要有過半數之董事以書面請求，且董事長在 15 日內不為召集時，請求的董事即可自行召集。本題中，董事共三人，乙與丙合稱即達過半數，程序完全正確。
- 難度點評：本題難度為 medium。其鑑別度在於測驗考生是否清楚「過半數」的門檻計算，以及是否記得法定的「15 日」緩衝期，而非誤認為監察人可隨意介入。你能準確選出 (C)，代表對公司法權力制衡機制有深刻理解。