初等考試
110年
[一般行政] 法學大意
第 34 題
甲欲購買乙的二手筆記型電腦，交付新臺幣（下同）5,000 元定金予乙，約定 5 日後交貨。關於定金之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲交付定金予乙，依民法規定，乙受有定金時，推定其契約成立
- B 若甲於交付定金後，現場檢視該筆電時，不慎摔毀該筆電，則甲不得請求返還定金
- C 若乙交付筆電前，不慎摔毀該筆電，則乙應返還 1 萬元給甲
- D 若乙交付筆電前，筆電因無名火而燒燬，甲不得請求返還定金
思路引導 VIP
當一份契約因為『天災』或『非人為能控制的意外』而無法履行時，如果你是立法者，基於『公平原則』與『損害分擔』的邏輯，你認為這筆原先預付的金額，應該讓收錢的人平白無故地獲得（不當得利），還是應該讓雙方回復到像沒發生過這件事一樣的原始狀態呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律判斷力！
這題你答得非常精確。本題核心在於考驗《民法》第 249 條關於定金效力的規範：
- 契約推定：依第 248 條，收受定金即推定契約成立。
▼ 還有更多解析內容
定金效力與違約處理
💡 定金具推定契約成立效力，依違約歸責事由決定沒收、加倍或返還。
| 比較維度 | 歸責於付定金人(買方) | VS | 歸責於受定金人(賣方) |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民法第249條第2款 | — | 民法第249條第3款 |
| 定金處理 | 不得請求返還 | — | 應加倍返還 |
| 雙方無過失時 | 返還原定金(第4款) | — | 返還原定金(第4款) |
💬定金的處理原則遵循「誰有過失誰負責」，若皆無過失則回復原狀。
