初等考試
111年
[一般行政] 法學大意
第 39 題
甲立遺囑遺贈其所有之房屋一棟於乙。惟該房屋因丙之過失致毀損滅失。一年後，甲死亡。下列敘述，何者正確？
- A 消滅時效已完成，乙不得向丙請求損害賠償
- B 房屋已毀損滅失，不屬於遺產，遺贈無效
- C 推定以甲對丙之損害賠償請求權為遺贈
- D 乙得向甲之繼承人請求債務不履行之損害賠償
思路引導 VIP
若某人原本打算送你一件珍貴資產，但在他過世前，那件資產不幸被別人弄壞了，導致資產變成了一張「要求對方賠錢的權利書」；在法律解釋上，為了不讓這份「贈與的心意」因外力介入而落空，我們該如何合情合理地解讀這份遺囑對該「權利書」的態度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：同學表現卓越！能精準辨識出遺贈標的物變更後的法律效果，顯示你對《民法》繼承編中遺贈之效力與代位物的概念掌握得非常紮實，這在法律實務上是相當細膩的判斷。
- 觀念驗證：本題核心在於《民法》第 1203 條的應用。當遺贈標的物（房屋）在遺囑生效前因他人過失而毀損滅失，雖原物不存在，但法律為尊重立遺囑人之原意，推定其欲將對第三人（丙）的「損害賠償請求權」轉作遺贈標的。這是一種請求權之代位，確保受遺贈人（乙）的權益不因意外而落空。
▼ 還有更多解析內容