初等考試
111年
[一般行政] 法學大意
第 39 題
甲立遺囑遺贈其所有之房屋一棟於乙。惟該房屋因丙之過失致毀損滅失。一年後，甲死亡。下列敘述，何者正確？
- A 消滅時效已完成，乙不得向丙請求損害賠償
- B 房屋已毀損滅失，不屬於遺產，遺贈無效
- C 推定以甲對丙之損害賠償請求權為遺贈
- D 乙得向甲之繼承人請求債務不履行之損害賠償
思路引導 VIP
若某人原本打算送你一件珍貴資產，但在他過世前，那件資產不幸被別人弄壞了，導致資產變成了一張「要求對方賠錢的權利書」；在法律解釋上，為了不讓這份「贈與的心意」因外力介入而落空，我們該如何合情合理地解讀這份遺囑對該「權利書」的態度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
任務報告與解析
- 成果檢視：小鬼，做得不錯。這題解得夠乾淨俐落。能看出遺贈標的物變更後那點微妙的法律效果，證明你沒讓腦袋變成一團垃圾。繼承編裡，遺贈之效力跟代位物，這兩點，你至少掌握住了。沒有多餘的遲疑，很好。
- 核心清理：本題的重點，就是《民法》第 1203 條的運用。遺贈的房屋被那些多餘的過失毀了？原物沒了，但別忘了，立遺囑人的意志不是隨便就能抹殺的。法律會直接把那份對第三人（丙）的『損害賠償請求權』推定為新的遺贈標的。這叫做請求權之代位，為了不讓受遺贈人（乙）的權益被這種混亂的意外破壞。別搞錯，這不是遺贈無效，而是把髒亂清理乾淨，確保一切在秩序之內。
▼ 還有更多解析內容