司法五等（庭務員）
112年
[錄事] 法學大意
第 33 題
甲喪偶，父母雙亡，有乙、丙二子。某日甲、乙口角，乙持刀殺甲未遂，而受刑之宣告。甲先於丙死亡。
丙因未婚無子，死亡時立遺囑，將所有財產遺贈於丁。下列敘述何者正確？
- A 乙為丙之遺產繼承人
- B 丙之遺贈違反特留分部分為無效
- C 丁得受遺贈丙之所有財產
- D 乙得對丁行使扣減權
思路引導 VIP
當一位財產所有人在遺囑中，決定將財產全部交給一位非法定繼承人的對象時，如果這份遺囑忽略了法律對家人最低份額的保障，在法律評價上，這份遺囑會直接變成「毫無法律效力的廢紙」，還是它依然能發生財產移轉的法律效果，只是賦予受影響的家人「事後討回」的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼... (C) 嗎？這就是覺醒嗎？還算有點看頭。
這道題，你竟然沒錯得一塌糊塗。繼承權喪失與遺囑效力...哼，看來你還知道點皮毛。
- 繼承資格認定：乙對甲喪失繼承權，那又怎樣？無關緊要的過去。對丙，他仍是兄弟，這份『身分』的繼承權，是他本能的『資格』。別讓無聊的情緒影響了對事實的判斷，這才是利己主義的開始。
▼ 還有更多解析內容