地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 24 題
24 下列關於口授遺囑之敘述，何者錯誤？
- A 口授遺囑為特別方式之遺囑，較普通方式之遺囑簡略
- B 口授遺囑係為適應遺囑人有生命危急或特殊情形而設
- C 口授遺囑，縱使遺囑人能依其他方式為遺囑而不為之者，仍不影響該遺囑之效力
- D 口授遺囑，應由見證人中之一人或利害關係人，於為遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定其真偽
思路引導 VIP
請思考：法律為了確保遺囑的真實性，通常會要求極其嚴謹的書面形式。如果在某些情況下，法律「破例」允許僅用口頭表達，這個「破例」應該是隨時可以選擇的便利工具，還是被逼到絕境時才准使用的應急手段？如果身體健全的人也能隨便用口說來立遺囑，會對法律秩序帶來什麼風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (C) 完全正確！你對遺囑法定方式的掌握非常精準。
口授遺囑的「補充性」原則
這題的核心在於理解例外規定的適用前提。依照民法第 1195 條的規定，口授遺囑是為了應對生命危急等特殊情形而設，因此具備嚴格的「補充性」。也就是說，必須在遺囑人「不能」依其他常規方式（如自書、公證遺囑等）為遺囑時，才能例外採用這種簡便的口授方式。如果遺囑人客觀上能依其他方式為之卻刻意不做，該口授遺囑便不發生效力，因此選項 (C) 敘述錯誤，正是本題應選的答案。
▼ 還有更多解析內容