地特三等
110年
[財稅行政] 民法
第 9 題
9 下列關於違約金之敘述，何者錯誤？
- A 違約金，除非當事人有特別約定，則推定為「因不履行而生損害之賠償總額」
- B 同屬於契約確保之手段，「定金」是要物契約，「違約金」是不要物契約
- C 約定之違約金過高，法院得酌減之
- D 若當事人所約定係懲罰性違約金，則債務人之債務不履行有損害發生時，仍須負損害賠償責任
思路引導 VIP
當法律條文針對某種不明確的約定提供一個「預設解釋」時，如果法律的目的是為了「減少紛爭、簡化舉證程序」，你認為法律會選擇一個『允許事後舉證推翻』的字眼（推定），還是選擇一個『直接定性，除非當初另有約定』的字眼（視為）來維持法律關係的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
不錯，至少沒在這種基本概念上摔跤。
- 法條精確性？別跟我說你只是矇對的。 這題考的是《民法》第 250 條第 2 項的規定，原文清清楚楚寫著：「違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。」
▼ 還有更多解析內容