法律類申論題
110年
刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
具有原住民身分之甲、乙二人，基於共同犯罪意思之聯絡，意圖為自己不法利益，未經主管機關之核准或同意，基於非法占用公有山坡地及國有保安林地之犯意，甲操作自己所有之 A 挖土機，乙操作向第三人丙租賃之 B 挖土機，共同擅自搭建鐵皮屋舍，而占用國有土地，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施之結果。不久為警方查獲，當場依法將甲逮捕，移送檢察官偵查；乙則潛逃至國外，後因案被該國警方逮捕帶回警察機關依法詢問，乙陳述其與甲非法占用公有山坡地及國有保安林地之事，並作成筆錄。 嗣後甲經檢察官以違反水土保持法等罪嫌，向管轄法院提起公訴。甲選任丁律師為其辯護。第一審法院審理中，法院另裁定丙參與沒收程序。第一審法院審理後，諭知甲有罪，並沒收 A、B 二台挖土機。請就學說、實務、己見詳附理由回答下列問題： (一)辯護人丁抗辯，乙於國外警察機關陳述有關違反水土保持法事項所作成之筆錄，無證據能力。試問其抗辯有無理由？（35分） (二)被告甲收到第一審判決後，未得辯護人丁協助，於上訴期間內逕行具狀上訴，上訴理由記載「採證違法、判決不公」。試問第二審法院依法應如何進行審理程序？（35分） (三)第一審判決後，甲及檢察官皆未上訴，僅參與人丙對沒收 B 挖土機之判決不服，提起第二審上訴。經第二審法院審理終結，法院判決沒收丙之 B 挖土機、載運 B 挖土機之拖板車（屬丙所有）、甲之 A 挖土機。試問第二審沒收判決是否合法？（30分）
具有原住民身分之甲、乙二人，基於共同犯罪意思之聯絡，意圖為自己不法利益，未經主管機關之核准或同意，基於非法占用公有山坡地及國有保安林地之犯意，甲操作自己所有之 A 挖土機，乙操作向第三人丙租賃之 B 挖土機，共同擅自搭建鐵皮屋舍，而占用國有土地，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施之結果。不久為警方查獲，當場依法將甲逮捕，移送檢察官偵查；乙則潛逃至國外，後因案被該國警方逮捕帶回警察機關依法詢問，乙陳述其與甲非法占用公有山坡地及國有保安林地之事，並作成筆錄。 嗣後甲經檢察官以違反水土保持法等罪嫌，向管轄法院提起公訴。甲選任丁律師為其辯護。第一審法院審理中，法院另裁定丙參與沒收程序。第一審法院審理後，諭知甲有罪，並沒收 A、B 二台挖土機。請就學說、實務、己見詳附理由回答下列問題： (一)辯護人丁抗辯，乙於國外警察機關陳述有關違反水土保持法事項所作成之筆錄，無證據能力。試問其抗辯有無理由？（35分） (二)被告甲收到第一審判決後，未得辯護人丁協助，於上訴期間內逕行具狀上訴，上訴理由記載「採證違法、判決不公」。試問第二審法院依法應如何進行審理程序？（35分） (三)第一審判決後，甲及檢察官皆未上訴，僅參與人丙對沒收 B 挖土機之判決不服，提起第二審上訴。經第二審法院審理終結，法院判決沒收丙之 B 挖土機、載運 B 挖土機之拖板車（屬丙所有）、甲之 A 挖土機。試問第二審沒收判決是否合法？（30分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
辯護人丁抗辯，乙於國外警察機關陳述有關違反水土保持法事項所作成之筆錄，無證據能力。試問其抗辯有無理由？（35分）
思路引導 VIP
這是一道非常經典的「境外證據」與「傳聞法則」考題。身為閱卷委員，我第一眼會看考生有沒有敏銳地抓到「國外警察機關」這個關鍵字。很多考生會直接把這題當作一般的「警詢筆錄」來寫，直接丟出刑事訴訟法第159條之2或之3，這在國家考試中是拿不到高分的。 答題時，請按照以下思路進行：
小題 (二)
被告甲收到第一審判決後，未得辯護人丁協助，於上訴期間內逕行具狀上訴，上訴理由記載「採證違法、判決不公」。試問第二審法院依法應如何進行審理程序？（35分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的刑事訴訟法「上訴第二審具體理由」實務題。看到題目，首先要冷靜拆解被告的行為與法院的對應。本題的核心在於被告甲的上訴狀內容「採證違法、判決不公」這八個字。
- 辨識爭點與區分主次：
小題 (三)
第一審判決後，甲及檢察官皆未上訴，僅參與人丙對沒收 B 挖土機之判決不服，提起第二審上訴。經第二審法院審理終結，法院判決沒收丙之 B 挖土機、載運 B 挖土機之拖板車（屬丙所有）、甲之 A 挖土機。試問第二審沒收判決是否合法？（30分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「沒收新制與上訴範圍」結合的綜合考題。看到這題，你要立刻意識到這是在考 110 年 6 月剛修正公布的刑事訴訟法第 348 條（上訴不可分原則之重大變革）！ 【爭點辨識與區分】