第 一 題

這是一道非常經典的「境外證據」與「傳聞法則」考題。身為閱卷委員，我第一眼會看你有沒有敏銳地抓到「國外警察機關」這個關鍵字。很多考生會直接把這題當作一般的「警詢筆錄」來寫，直接丟出刑事訴訟法第159條之2或第159條之3，這在國家考試中很難拿到高分，因為外國警察不是我國刑事訴訟法第229條至第231條所稱之司法警察官或司法警察。 答題時，請按照以下思路進行：

各位同學，這是一題非常典型但帶有陷阱的刑事訴訟法「上訴第二審具體理由」實務題。看到題目，首先要冷靜拆解被告的行為與法院的對應。本題表面核心在於被告甲的上訴狀內容「採證違法、判決不公」這八個字；但更重要的隱藏爭點，是題目特別寫明甲「未得辯護人丁協助」，且甲具有原住民身分，屬強制辯護案件。 在辨識爭點與區分主次上，核心爭點（佔答題篇幅60%）在於甲上訴狀所載「採證違法、判決不公」是否符合刑事訴訟法第361條第2項所稱的「具體理由」？這需要精準寫出最高法院106年第8次刑事庭會議決議的標準。而附帶但關鍵爭點（佔答題篇幅40%）則是甲具原住民身分，依刑事訴訟法第31條第1項第4款屬強制辯護案件；第一審有選任辯護人丁，但甲未得丁協助即自行上訴。第二審法院是否因此應指定辯護人、命補正或通知丁協助？依最高法院106年第12次刑事庭會議決議，答案是否定的。

各位同學，這是一題非常經典的「沒收新制與上訴範圍」結合的綜合考題。看到這題，你要立刻意識到這是在考刑事訴訟法第348條於110年修法後之上訴範圍，以及第455條之27以下第三人參與沒收程序之上訴效力。 遇到這種「多個被告／第三人」＋「多個沒收物」的題目，最忌諱一鍋炒。請務必在草稿紙上畫出時間軸與上訴關係圖：