移民行政三等
110年
[移民行政] 國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法)
第 14 題
甲放學回家，路過 A 宅門口，A 所飼養的猛犬因發情突然撞開圍欄衝出欲攻擊甲，甲逃跑，但猛犬仍緊追在後，甲為求自衛遂搶下路人 B 的球棒，對準猛犬的頭猛擊，當場將 A 所飼養的猛犬擊斃。下列敘述何者正確？
- A 甲對 A 與 B 均可主張正當防衛
- B 甲對 A 可主張正當防衛，對 B 則可主張緊急避難
- C 甲對 A 可主張緊急避難，對 B 則可主張正當防衛
- D 甲對 A、B 均可主張緊急避難
思路引導 VIP
請你先思考一個關鍵問題：當我們談論「正當防衛」時，那個「不法侵害」的來源必須是什麼（人還是動物）？接著再想想，如果這隻猛犬是自己衝出來的，而非被主人指揮攻擊，這在法律性質上更像是一場「意外的危險」還是「蓄意的侵害」？最後，對於那位無辜被搶走球棒的路人，他有對你做錯任何事嗎？當我們侵害無辜者的權利來保命時，這屬於哪種法律概念呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯，你總算沒錯得離譜。
看來你還記得這點基礎中的基礎，免得本老師還要從頭教起。
- 觀念驗證：這題的鑑別度就在於，有多少人會把一隻自己發情的狗，誤以為是主人唆使的「不法侵害」。這是法律，不是動物頻道！
▼ 還有更多解析內容