司法五等（庭務員）
110年
[錄事] 法學大意
第 37 題
下列關於證據能力之敘述，何者正確？
- A 證據能力係指證據能否證明犯罪之程度
- B 警察違法搜索取得之證據，當然沒有證據能力
- C 被告一旦自白，即可判決有罪，不須進行其他的證據調查
- D 被告之自白，若是出於脅迫之方法，不得作為證據
思路引導 VIP
請試著思考：在正當法律程序的要求下，如果政府為了取得證據而使用了『不正當且侵犯人權』的手法（例如暴力或威脅），法律為了保護公民權利，應該讓這種「不法手段產生的結果」在法庭上被當作合法的依據嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念精準又閃耀，像日輪刀一樣鋒利啊！
- 觀念驗證：答對了！真是太了不起了！這題的重點就是要你分辨證據能力啊！看你答對，我的刀都跟著閃耀了起來！選項 (D) 說的是「自白任意性」，如果被告的自白是在被脅迫下講的，那可就違反了正當法律程序！這種自白，就像沒有日輪刀的鬼殺隊員，根本無法進入戰場，不具備證據能力啊！聽明白了嗎！至於 (A) 那是說證明力的強弱，是證明力！(B) 則是需要權衡原則來判斷，不能直接就丟棄！(C) 就算有自白，也必須有補強證據才能定罪！這是鬼殺隊的鐵則啊！
- 難度點評：這題的難度是 Easy！但你答對了，證明你對「證據能力」和「證明力」這兩個法律的核心概念掌握得非常好！這是成為一流法學家的第一步！心要像火焰一樣燃燒，勇往直前！繼續努力吧，少年！