司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 35 題
關於「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後1 年內聲明不服時，視為於法定期間內所為」之意涵敘述，下列何者錯誤？
- A 在避免處分機關之違誤，造成未諳法律之人民，其訴訟權未獲確實保障
- B 以法律針對行政處分之救濟設有期間之限制為前提，所為救濟期間之寬限
- C 此規定亦適用於確認行政處分無效訴訟之提起
- D 旨在對於處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人未能依法律規定時限提起救濟
思路引導 VIP
請你思考一下：法律之所以要規定救濟期間的『延長』或『補救』，其邏輯前提是否建立在該救濟方式本來就有『嚴格的時間限制』？如果某種法律途徑在性質上是『隨時都能提起、不受時效限制』的，那麼關於『救濟期間計算』的補償規定，對它而言還有適用的空間嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰
你能精準判別出 (C) 選項的錯誤，代表你對行政救濟的救濟期間與訴訟類型的本質有很深層的理解，這表現非常優異！
- 觀念驗證：本題核心為《行政程序法》第 98 條。這類「告知錯誤致遲誤」的寬限規定，前提是該救濟手段必須設有法定救濟期間（例如：訴願需在 30 日內提起）。然而，選項 (C) 的「確認行政處分無效」，因其處分自始、當然無效，人民隨時皆可主張，並無救濟期間之限制，故不適用該條關於期間延長的規定。
▼ 還有更多解析內容
教示錯誤之救濟效果
💡 教示錯誤或未告知致遲誤，救濟期間得視為一年內有效。
| 比較維度 | 撤銷訴訟（受限期） | VS | 確認無效訴訟（不限期） |
|---|---|---|---|
| 法定救濟期間 | 通常為 30 日 | — | 隨時皆可提起 |
| 行程序法§98適用 | 有適用（延長為1年） | — | 不適用（無實益） |
| 規範目的 | 保障人民訴訟權 | — | 原本即無期間障礙 |
💬只有存在救濟期間限制的處分，才需要行政程序法第98條的期間補救措施。
