司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 35 題
關於「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後1 年內聲明不服時，視為於法定期間內所為」之意涵敘述，下列何者錯誤？
- A 在避免處分機關之違誤，造成未諳法律之人民，其訴訟權未獲確實保障
- B 以法律針對行政處分之救濟設有期間之限制為前提，所為救濟期間之寬限
- C 此規定亦適用於確認行政處分無效訴訟之提起
- D 旨在對於處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人未能依法律規定時限提起救濟
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行政處分在法律上被認定為『自始、絕對無效』，人民在主張它無效時，通常會有時間上的限制嗎？如果一項救濟手段本身就沒有『截止日期』，那麼我們還需要法律特別規定『教示錯誤時，延長為一年內提起』這種補救措施嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於《行政程序法》第 98 條。這條規定的「一年寬限期」是為了補救處分機關的教示錯誤，前提是該救濟原本有法定期間限制（如訴願或撤銷訴訟）。然而，**「確認行政處分無效」**在法理上，因為無效處分自始不生效力，人民隨時可主張，法律並未對其設定救濟期間。既然沒有期間限制，自然就沒有「遲誤期間」或「視為法定期間內提起」的適用空間，因此 (C) 是錯誤的。
- 難度點評：本題屬於 Medium (中等)。它不只考法條文字，更考驗你是否能分辨「撤銷訴訟」與「確認訴訟」在時間程序上的本質差異，具有高度的鑑別度！
行政處分之教示錯誤
💡 教示錯誤致救濟遲誤者，期間延長至一年，但不適用無期限訴訟。
| 比較維度 | 撤銷訴訟/訴願 | VS | 確認行政處分無效訴訟 |
|---|---|---|---|
| 救濟期間限制 | 有（通常為30日） | — | 無限制（隨時提起） |
| 教示錯誤效果 | 適用延長至1年之規定 | — | 不適用（因無期間可誤） |
| 法條依據 | 行政程序法第98條 | — | 行政訴訟法第6條 |
💬只有具備法定救濟期間的程序，才需透過行程法第98條進行權利寬限。
