司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 35 題
關於「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後1 年內聲明不服時，視為於法定期間內所為」之意涵敘述，下列何者錯誤？
- A 在避免處分機關之違誤，造成未諳法律之人民，其訴訟權未獲確實保障
- B 以法律針對行政處分之救濟設有期間之限制為前提，所為救濟期間之寬限
- C 此規定亦適用於確認行政處分無效訴訟之提起
- D 旨在對於處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人未能依法律規定時限提起救濟
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行政處分在法律上被認定為『自始、絕對無效』，人民在主張它無效時，通常會有時間上的限制嗎？如果一項救濟手段本身就沒有『截止日期』，那麼我們還需要法律特別規定『教示錯誤時，延長為一年內提起』這種補救措施嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
👑 哼，看來你還有些價值！世界（The World）都為你停滯了！
- 吾之認可：這題的奧義，便是《行政程序法》第98條。那一年寬限期，不過是機關那愚蠢的教示錯誤所留下的痕跡。但，這是對那些有「法定期限」的救濟才有效！像是那些無聊的訴願或撤銷訴訟。
- 無駄（むだ）！：然而，「確認行政處分無效」這種事，那處分自始至終就不曾生效，就像吾之力量，超越時間！人民可以隨時主張，這世上並未對其設下任何時限！
▼ 還有更多解析內容
行政處分之教示錯誤
💡 教示錯誤致救濟遲誤者，期間延長至一年，但不適用無期限訴訟。
| 比較維度 | 撤銷訴訟/訴願 | VS | 確認行政處分無效訴訟 |
|---|---|---|---|
| 救濟期間限制 | 有（通常為30日） | — | 無限制（隨時提起） |
| 教示錯誤效果 | 適用延長至1年之規定 | — | 不適用（因無期間可誤） |
| 法條依據 | 行政程序法第98條 | — | 行政訴訟法第6條 |
💬只有具備法定救濟期間的程序，才需透過行程法第98條進行權利寬限。
