第 三 題

受判決人「得」以裁判上一罪之「部分」犯罪事實不能證明為由聲請再審，理由如下： 依最高法院109年度台抗字第1221號裁定意旨，修正前刑法連續犯雖在訴訟法上屬裁判上一罪之單一案件，然其本質仍為數個獨立之犯罪行為。若受判決人提出新事實或新證據，足以證明該連續犯中之「部分犯罪事實」並非其所為（即部分事實應受無罪評價），將使原確定判決所認定之連續犯罪次數或範圍減少。 既然犯罪次數或損害範圍縮減，該連續犯之整體非難評價即應隨之降低，足認受判決人應受「輕於原判決所認罪名（或刑度）」之判決。基於再審制度係為救濟無辜、保護被告利益之目的，自應准許受判決人僅就裁判上一罪之「部分犯罪事實」提起再審，以重新評價並量處適當之刑罰。

1. 修正前（連續犯規定存在時）：行為人基於概括犯意，連續數次實施構成要件相同之犯罪行為，依修正前刑法第56條規定「以一罪論，並加重其刑至二分之一」。在刑事訴訟法上，將其視為「裁判上一罪」，屬於單一案件，具有訴訟客體不可分之效力。
2. 修正後（廢除連續犯後）：刑法刪除第56條連續犯規定，回歸刑法原則。行為人多次實施相同構成要件之行為，在刑法及刑事訴訟法上皆認定為「實質數罪」，應依「一罪一罰」原則分別論罪，並依數罪併罰之規定定其應執行之刑。

依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，因發現「新事實或新證據」，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得聲請再審。同條第3項進一步明定，所謂「新事實或新證據」，係指：

1. 判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌之證據。
2. 判決確定後始存在或成立之事實、證據。