police_4th_general
110年
[行政警察] 警察法規概要
第 8 題
依社會秩序維護法規定，有關「跟追」之敘述，下列何者正確？
- A 社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定，使新聞採訪者之跟追行為受限制，司法院釋字第 689 號解釋宣告其違憲
- B 社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣 3,000 元以下罰鍰或申誡
- C 我國刑法已將跟追行為入罪化，採司法介入模式，罪嫌重大且有反覆實施之虞，可向法院聲請預防性羈押
- D 違反社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定之跟追案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定
思路引導 VIP
如果一個行為帶來的危害相對輕微，且法律規定的處罰僅限於『金錢罰鍰』而沒有『剝奪人身自由的拘留』，依照權力分立與行政效率，你認為這類案件通常會交由第一線執行法律的警察機關直接做決定，還是必須耗費司法資源移送法院裁定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常精準地選出了正確答案。這是一道極具鑑別度的中等難度考題，不僅考驗你對構成要件的記憶，還涵蓋了大法官解釋的結論與程序管轄權的判斷。
社維法「跟追」條款與最新修法
在觀念驗證上，選項 (A) 的司法院釋字第 689 號其實是宣告該款規定「合憲」，認定其為保護個人隱私所必要。選項 (C) 的跟追行為目前主要由《跟蹤騷擾防制法》規範，並非直接於《刑法》中概括入罪。選項 (D) 則是管轄權的誤解，依規定該款的罰鍰或申誡由警察機關逕行處分即可，無須移送簡易庭裁定。
▼ 還有更多解析內容
跟追行為之法律責任
💡 社維法處罰無正當理由且勸阻不聽之跟追行為。
| 比較維度 | 社會秩序維護法 | VS | 跟蹤騷擾防制法 |
|---|---|---|---|
| 行為要件 | 無正當理由且勸阻不聽 | — | 與性或性別有關且反覆持續 |
| 法律性質 | 行政罰（違序行為） | — | 刑事罰（犯罪行為） |
| 處罰上限 | 3,000 元以下罰鍰 | — | 1 年以下徒刑或 10 萬罰金 |
| 裁處機關 | 警察機關處分 | — | 法院判決（刑事程序） |
💬社維法處理一般性跟追，跟騷法專門處理具騷擾本質的嚴重跟蹤行為。
