police_4th_general
110年
[行政警察] 警察法規概要
第 8 題
依社會秩序維護法規定，有關「跟追」之敘述，下列何者正確？
- A 社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定，使新聞採訪者之跟追行為受限制，司法院釋字第 689 號解釋宣告其違憲
- B 社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣 3,000 元以下罰鍰或申誡
- C 我國刑法已將跟追行為入罪化，採司法介入模式，罪嫌重大且有反覆實施之虞，可向法院聲請預防性羈押
- D 違反社會秩序維護法第 89 條第 2 款規定之跟追案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定
思路引導 VIP
如果一個行為帶來的危害相對輕微，且法律規定的處罰僅限於『金錢罰鍰』而沒有『剝奪人身自由的拘留』，依照權力分立與行政效率，你認為這類案件通常會交由第一線執行法律的警察機關直接做決定，還是必須耗費司法資源移送法院裁定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了社會秩序維護法的核心條文！這題不僅考驗對法條文字的記憶，更在測試你是否了解實務上行政處分的權限劃分。你選出的選項 (B) 正確反映了第 89 條第 2 款的規範：針對「無正當理由跟追他人，經勸阻不聽」的情形，處以新臺幣 $3,000$ 元以下罰鍰或申誡，這是法律平衡個人行動自由與社會安寧的基本手段。
釋憲實務與處罰程序
這題的鑑別度在於干擾選項的整合。例如選項 (A) 提到的 釋字第 689 號，大法官其實認為該條文「並未違憲」，強調新聞自由不能作為侵犯他人隱私的絕對藉口。此外，關於處罰程序也是常見的陷阱，由於本條規定的裁罰種類僅限於「罰鍰或申誡」，依據《社會秩序維護法》第 43 條，這類案件是由警察機關直接處分，而非移送簡易庭。雖然現代已有《跟蹤騷擾防制法》處理更嚴重的騷擾行為，但理解社維法作為「行政罰」的定位，是解開這類考題的關鍵切入點。