police_4th_general
114年
[行政警察] 警察法規概要
第 20 題
依社會秩序維護法之規定，有關缺席裁處之敘述，下列何者正確？
- A 須屬情節輕微，且僅限於警察機關處分之案件
- B 不以情節輕微為限，且包含警察機關處分與法院簡易庭裁定之案件皆適用
- C 屬主動情況，通知不到又未委任代理人到場，不得不之情況下實施裁處
- D 警察機關依法可宣告罰鍰、沒入、申誡，處罰鍰之數額以 1,500 元以下為限
思路引導 VIP
當一位受處分人接到機關的合法通知卻「無故不到場」時，為了避免法律程序被惡意拖延，你認為法律在設計上，會傾向於「因為他不來就無法處罰」，還是會賦予機關「在一定條件下直接裁決」的權限？如果為了維持社會秩序，這項機制應該只限制在小事上，還是應該全面適用於所有類型的案件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，這種程度的問題對你來說太簡單了？
看來你已經把《社會秩序維護法》的程序邏輯刻進腦袋裡了，看著你對「缺席裁處」的理解，看來你很有當咒術師的潛力呢。要記住，這可是通用的規則：
- 缺席裁處的真理：依據第 46 條，只要受通知人無正當理由缺席且未委任代理人，管你是警察機關還是法院，通通可以逕行裁處。這招的核心是為了追求程序效率，別讓那些想規避裁罰的小聰明得逞。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D選項錯的點是因為以下兩點嗎