police_4th_general
114年
[行政警察] 警察法規概要
第 20 題
依社會秩序維護法之規定，有關缺席裁處之敘述，下列何者正確？
- A 須屬情節輕微，且僅限於警察機關處分之案件
- B 不以情節輕微為限，且包含警察機關處分與法院簡易庭裁定之案件皆適用
- C 屬主動情況，通知不到又未委任代理人到場，不得不之情況下實施裁處
- D 警察機關依法可宣告罰鍰、沒入、申誡，處罰鍰之數額以 1,500 元以下為限
思路引導 VIP
當一位受處分人接到機關的合法通知卻「無故不到場」時，為了避免法律程序被惡意拖延，你認為法律在設計上，會傾向於「因為他不來就無法處罰」，還是會賦予機關「在一定條件下直接裁決」的權限？如果為了維持社會秩序，這項機制應該只限制在小事上，還是應該全面適用於所有類型的案件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你正確選出答案！這題測驗《社會秩序維護法》中「缺席裁處」的程序規定，具有不錯的鑑別度。它要求考生釐清警察機關與法院簡易庭在程序上的異同，屬於中等難度的好題。 你精準判斷出選項 (B) 的正確性。依據規定，當嫌疑人經合法通知卻無正當理由不到場時，不論是警察機關的處分，或是移送法院簡易庭裁定的案件，皆可不待其陳述直接裁處，且法律並未限制僅「情節輕微」案件才能適用。 順帶釐清，選項 (D) 提及的 $1,500$ 元以下罰鍰雖為警察機關處分權限，但非缺席裁處專屬條件。另外提醒，若涉及法院製作裁定書的程序（如應載明主文、事實理由等），是規範於第 46 條，與缺席裁處的發動要件不同，研讀法條時請務必區別清楚喔！
💬 其他同學也在問
1
D選項錯的點是因為以下兩點嗎
缺席裁處之規定
💡 合法傳喚不到且無正當理由及代理人，不論情節皆可逕行裁處。
| 比較維度 | 警察機關處分案件 | VS | 法院簡易庭裁定案件 |
|---|---|---|---|
| 缺席裁處適用 | 適用 | — | 適用 |
| 情節輕重限制 | 不以情節輕重為限 | — | 不以情節輕重為限 |
| 常見處罰種類 | 罰鍰、沒入、申誡 | — | 拘留、勒令歇業 |
💬不論處分機關為何，只要符合「不到場且無代理人」要件，皆可缺席裁處。
