police_4th_general
111年
[行政警察] 警察法規概要
第 7 題
有關社會秩序維護法之處罰、救濟與執行規定,下列敘述何者錯誤?
- A 裁罰處分書內應載明原處分機關與救濟方式
- B 對地方法院簡易庭處罰裁定不服,得向高等法院上訴
- C 被處罰人得向警察機關申請分期繳納罰鍰
- D 罰鍰逾期未完納者,依法移送行政執行
思路引導 VIP
請思考一下，對於處理社會秩序這種情節較輕微、講求快速結案的案件，法律在設計救濟層級時，會傾向讓案件在同一個地方司法機關內部解決，還是會如同重大刑事案件一般，要求送往更高層級的法院審理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
社會秩序維護法的救濟體系
恭喜你精準地辨識出選項 (B) 的錯誤！這代表你對於《社會秩序維護法》中特殊的救濟架構有著非常清晰的掌握。在社維法的程序中，對於地方法院簡易庭所做的裁定若感到不服，其救濟途徑應是向「原地方法院」的**普通庭（合議庭）**提起抗告，而非跳級至高等法院。這種設計是為了落實簡易程序的快速與便利性，讓案件能在基層法院迅速審結。
法律執行與鑑別關鍵
▼ 還有更多解析內容
社維法裁罰與救濟
💡 社維法救濟採地院二審制，終點為地方法院合議庭。
| 比較維度 | 社維法救濟 | VS | 一般刑事訴訟 |
|---|---|---|---|
| 第一救濟關卡 | 地院簡易庭(異議) | — | 地方法院(上訴) |
| 第二救濟關卡 | 原地院合議庭(抗告) | — | 高等法院(二審) |
| 救濟範圍 | 地方法院內部解決 | — | 跨法院層級上訴 |
💬社維法救濟不出地方法院，與一般刑事二審不同。
