police_4th_general
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 6 題
張三於 112 年 1 月 5 日在縣政府大廳內對前來洽公民眾兜售物品，不聽禁止，因違反社會秩序維護法第 86 條規定：「於政府機關或其他辦公處所，任意喧嘩或兜售物品，不聽禁止者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡。」而被警察機關處分新臺幣一千元罰鍰確定，但迄未執行；又於 112 年 3 月 25 日前來兜售物品，亦不聽禁止，縣府人員只好再報警處理。請問：對於後一行為，警察機關應如何處罰？
- A 依該法第 26 條之「再犯」規定加重處罰
- B 依該法第 24 條第 1 項但書規定，以一行為論，並加重處罰
- C 依該法第 86 條規定，處罰鍰外，併處停止營業或勒令歇業
- D 依該法第 86 條規定處罰
思路引導 VIP
請試著思考：當法律想要對一個「重複犯錯」的人加重處罰時，除了兩次犯錯的時間必須靠近之外，對於「第一次犯錯的處置結果」是否需要達到某種特定的階段（例如已經結案或已經受罰），加重處罰才顯得具有警示與合理性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據社會秩序維護法第26條規定：「經依本法處罰執行完畢，三個月內再有違反本法行為者，得加重處罰。」本題中，張三於112年1月5日因兜售物品不聽禁止遭處罰鍰確定，但該處罰「迄未執行」，並不符合前述法條中「經依本法處罰執行完畢」之嚴格要件。因此，當張三於同年3月25日再次發生相同行為時，警察機關無法適用再犯之規定加重處罰，僅能就其後一行為，依該法第86條規定單獨進行處罰，故選項D為正確答案。
💬 其他同學也在問
1
記憶有點混淆，社維法裁罰時效為？腦海中一直有個三個月和兩個月的時效再交錯出現
社維法累犯加重
💡 社維法累犯加重需符合「處罰執行完畢後三個月內再犯」之要件。
| 比較維度 | 構成累犯（得加重） | VS | 一般行為（不加重） |
|---|---|---|---|
| 前行為執行狀態 | 處罰已執行完畢或經赦免 | — | 處罰尚未執行或尚未完畢 |
| 再犯時間限制 | 執行完畢後三個月內 | — | 超過三個月或執行前再犯 |
| 法律效果 | 依第 26 條得加重其處罰 | — | 依該行為之原法條處罰 |
💬本案因前案「未執行」，即使在三個月內再犯亦不構成累犯加重。
