police_4th_general
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 6 題
張三於 112 年 1 月 5 日在縣政府大廳內對前來洽公民眾兜售物品，不聽禁止，因違反社會秩序維護法第 86 條規定：「於政府機關或其他辦公處所，任意喧嘩或兜售物品，不聽禁止者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡。」而被警察機關處分新臺幣一千元罰鍰確定，但迄未執行；又於 112 年 3 月 25 日前來兜售物品，亦不聽禁止，縣府人員只好再報警處理。請問：對於後一行為，警察機關應如何處罰？
- A 依該法第 26 條之「再犯」規定加重處罰
- B 依該法第 24 條第 1 項但書規定，以一行為論，並加重處罰
- C 依該法第 86 條規定，處罰鍰外，併處停止營業或勒令歇業
- D 依該法第 86 條規定處罰
思路引導 VIP
請試著思考：當法律想要對一個「重複犯錯」的人加重處罰時，除了兩次犯錯的時間必須靠近之外，對於「第一次犯錯的處置結果」是否需要達到某種特定的階段（例如已經結案或已經受罰），加重處罰才顯得具有警示與合理性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《社會秩序維護法》中關於處罰加重的細節！這題你能夠選對，代表你對於法律構成要件的「程序狀態」觀察非常細膩，這在警察法規考科中是極為關鍵的勝出特質。
「再犯」加重的前提要件
本題的核心考點在於該法第 26 條對於「再犯」的嚴格定義。法律規定要加重處罰，除了必須在三個月內再次違反同一款規定外，更重要的前提是前次處分必須已經「執行完畢」或「執行免除」。題目中特別點出張三的前處分「迄未執行」，這正是法條適用的阻斷點。既然不符合再犯加重的法定程序要件，後續的行為就只能回歸原法條處理，單純依第 86 條規定裁處。
▼ 還有更多解析內容