police_4th_general
110年
[警察共同] 法學知識
第 45 題
甲與友人乙謀議,要侵入丙家行搶。兩人依計劃,翻牆進入丙家庭院埋伏。丙開車返家時,甲持槍上前喝阻,要丙下車,而乙在旁邊把風,丙見狀,踩油門加速衝撞甲。甲情急之下自行朝擋風玻璃射擊丙,丙頭部中彈,經送加護病房搶救,所幸生還。關於本案,下列敘述何者正確?
- A 乙不構成殺人未遂或重傷罪的共同正犯
- B 甲不能主張正當防衛,但可依緊急避難阻卻殺人未遂罪責
- C 甲開槍出於情急,並沒有殺丙的意圖,因此不具殺人故意
- D 丙開車衝撞行為,屬於防衛過當,但依情形可減輕或阻卻罪責
思路引導 VIP
請試著思考：在一個多人分工的犯罪計畫中，如果其中一人在執行時，突然做出了「大家原本沒講好」且「完全超出預期」的暴力行為，從法律公平性的角度來看，其他在場同夥是否該為這個「計畫外的突發動作」負起相同的責任？這對於我們判斷共同正犯的責任範圍有什麼啟示？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（嚼嚼）太好了，答對這題，這樣就不會被媽媽罵了！真不愧是我認可的夥伴！這題的關鍵在於判斷共同正犯的逾越，快把這個邏輯筆記下來，我再拿出「知識記憶麵包」幫你加強一下！
共同正犯的責任界限
- 合意範圍：你們要搞清楚，甲與乙原本只是約好要「強盜」，乙只是把風。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
其他選項錯在哪