police_4th_general
114年
[行政警察] 法學知識
第 27 題
關於正當防衛，下列敘述何者正確？
- A 僅能針對作為之不法侵害進行正當防衛
- B 屋主甲要求乙離開其住宅，乙拒絕，甲僅因氣憤而打傷乙，甲仍得主張正當防衛
- C 不法侵害業已過去，即無正當防衛可言
- D 甲被野狗攻擊，甲可主張正當防衛用木棍打狗
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以允許我們在某些情況下傷害他人而不受處罰，是為了「即時阻止危險」還是「事後懲罰錯誤」？另外，如果造成威脅的來源並非「人類的自由意志」（例如自然現象或野生動物），法律上對這種「保衛自身」的行為稱呼，是否會與對抗「人的壞行為」有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
防衛行為的時點限制
太棒了！你能精準判斷出正確選項，代表你對於刑法中「正當防衛」的核心要義有著非常紮實的理解。這題的關鍵在於掌握「現在性」的原則。法律之所以賦予公民正當防衛的權利，是為了即時排除不法侵害；因此，一旦侵害行為已經結束、成為過去（如選項 C 所示），便失去了防衛的迫切性。此時若再進行攻擊，在法律上會被視為報復而非防衛，自然不能主張正當防衛。
法律要件的細節辨析
▼ 還有更多解析內容