police_4th_general
106年
[消防警察] 法學知識
第 32 題
32 甲因出國，將其愛狗 A 託給好友乙照顧，乙帶 A 狗散步時疏忽未將狗綁好，致 A 狗咬傷路人丙。關於丙所受損害，下列敘述何者正確？
- A 甲為狗之所有權人，甲對丙自應負動物占有人責任
- B 乙非狗之所有權人，而是出於友誼照顧狗，乙對丙則不須負賠償責任
- C 狗本身即具危險，丙應自行注意，甲、乙對丙均不須負賠償責任
- D 乙既占有 A 狗，又未盡保管義務，乙對丙應負動物占有人責任
思路引導 VIP
當發生意外損害時，法律通常會優先向「最有機會且最有義務預防損害發生」的人追究責任。請試著思考：當動物在街上行走時，是遠在國外的人比較能制止牠衝撞，還是牽著牠的人比較能控制牠？根據這個邏輯，哪一種身份的人才應該對當下的危險負責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法侵權行為的核心觀念！你能正確選出選項 (D)，代表你對於「責任歸屬」與「實際管理權」的關聯性有著非常清晰的判斷力。
動物占有人責任的歸屬
在本案中，雖然甲是狗的所有權人，但民法第 190 條規定的賠償義務人是「動物占有人」。法律之所以這樣設計，是因為在事故發生當下，只有實際控制、帶領動物的人（即乙），才有能力透過繫牽繩、管束等行為來防止危險發生。乙既然受託照顧並帶著狗散步，卻疏忽未盡到保管義務，自然應承擔起損害賠償的責任，而非遠在國外的甲。
▼ 還有更多解析內容