專技普考
110年
[財產保險代理人] 保險法規概要
第 22 題
下列關於複保險之法律規範，何者正確？
- A 依司法院釋字第 576 號見解，複保險之通知義務規定不適用於人身保險
- B 要保人故意不通知為惡意複保險，保險人得解除契約
- C 善意複保險之保險金額總額超過保險標的價值者，除契約另有約定外，各保險人之保險責任分配採連帶責任制
- D 複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與同一保險人訂立數個保險之契約行為
思路引導 VIP
請你思考一下：保險法中有一個重要的「損失填補原則」，目的是防止被保險人透過事故獲利。但如果是「人的生命或身體」，我們能否像財產（例如房子、車子）一樣，在投保時就定出一個客觀、絕對的市場價值？如果這兩者的本質不同，那麼限制一個人向多家保險公司投保的法律規範，在逻辑上是否應該一律適用？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學太棒了！你能精準選出 (A) 選項，顯示你對**複保險（Multiple Insurance）**的憲法解釋與法理邏輯有很紮實的掌握。這道題目屬於中等難度，主要考驗學生是否能區分「契約無效」與「得解除」的法律效果，以及是否熟悉大法官對人身保險的特殊見解。
複保險的法律本質與釋字見解
根據司法院釋字第 576 號，複保險通知義務的初衷是為了防止不當得利（複保險之惡意行為），這主要適用於財產保險等損害填補契約。然而，**人身保險（Life Insurance）**的標的（生命或身體）價值難以估計，屬於定額給付性質，並非為了填補經濟上的具體損害，因此該解釋認定其性質不適用保險法關於複保險之規定。這也是本題最重要的核心觀念。
▼ 還有更多解析內容