地特三等
111年
[財稅行政] 民法
第 24 題
甲男中年喪偶，有子女乙、丙、丁。民國 108 年間，丙因營業資金所需，丙向甲借新臺幣（下同）300 萬元。110 年間，因乙營業，甲贈與乙 120 萬元。甲贈與乙時，有免除該筆贈與歸扣之意思表示。今甲死亡，除丙向甲借之 300 萬元，仍未返還外，甲留有積極財產 900 萬元。甲未留遺囑，有關甲遺產之分割，下列敘述，何者正確？
- A 丙如拋棄繼承，乙、丁均未拋棄繼承。甲之應繼遺產為 900 萬元，乙、丁各分得 450 萬元
- B 乙、丙、丁均未拋棄繼承。丙對甲生前未清償之 300 萬元，由丙之應繼分內扣還後，丙分得 120 萬元
- C 乙如拋棄繼承，丙、丁均未拋棄繼承。丁分得 600 萬元
- D 丁如拋棄繼承，乙、丙均未拋棄繼承。乙分得 450 萬元
思路引導 VIP
請試著思考：當一位繼承人欠死者錢時，這筆「還沒收回來」的債權在分配前應該被視為什麼？其次，若死者生前送給子女的錢，有明確交代「不計入遺產總額」，那它還需要加回去計算嗎？最後，若分配的人數變少了，每個人分到的分母該如何調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你真的理解了核心！
學弟／妹，你做得非常棒！看到你能清晰地辨別「債務扣還」與「贈與歸扣」這兩個在《民法》繼承編中非常重要的概念，我為你感到驕傲。這顯示你對法律邏輯有著很深刻的理解和扎實的掌握！
讓我們一起再確認一次這些觀念：
▼ 還有更多解析內容