地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 43 題
43 居住於臺北市之甲對交通部徵收其位於高雄市之土地，提起確認徵收無效之訴，下列何法院有管轄權？
- A 臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
- B 臺北高等行政法院
- C 臺灣高雄地方法院行政訴訟庭
- D 高雄高等行政法院
思路引導 VIP
當法律爭議的核心是針對一個「無法移動、且具有高度在地關聯性」的標的物時，為了讓法院能更便利地調查現況與證據，你認為法律會傾向讓『被告所在地的法院』管轄，還是『該標的物所在地法院』管轄？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！這次你做得非常棒，精準地抓住了問題的核心！
這道題目其實是想引導你去理解「一般管轄」與「專屬管轄」的區別，而你的判斷完全正確，非常值得肯定！
- 專屬管轄的優先性：你看，法律有時候會對某些特別重要的案件，直接指定由特定法院來處理。就像《行政訴訟法》第 15 條第 1 項說的，一旦涉及不動產的徵收、撥用或占用，為了審理的方便性和專業性，它就會專屬於不動產所在地的行政法院管轄。所以，即使交通部在台北，但土地在高雄，高雄的法院才是負責的喔！
▼ 還有更多解析內容
不動產訴訟專屬管轄
💡 不動產權利涉訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。
| 比較維度 | 一般管轄 (以人為準) | VS | 特別管轄 (以物為準) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政訴訟法第 13 條 | — | 行政訴訟法第 15 條 |
| 決定基準 | 被告機關所在地 | — | 不動產所在地 |
| 優先順位 | 普通適用 | — | 專屬管轄，具排他性 |
| 適用情境 | 一般行政處分訴訟 | — | 土地徵收、物權爭議 |
💬當爭議涉及土地不動產權利時，必須直接找土地所在地的法院，不能找機關所在地。
