地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 43 題
43 居住於臺北市之甲對交通部徵收其位於高雄市之土地，提起確認徵收無效之訴，下列何法院有管轄權？
- A 臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
- B 臺北高等行政法院
- C 臺灣高雄地方法院行政訴訟庭
- D 高雄高等行政法院
思路引導 VIP
當法律爭議的核心是針對一個「無法移動、且具有高度在地關聯性」的標的物時，為了讓法院能更便利地調查現況與證據，你認為法律會傾向讓『被告所在地的法院』管轄，還是『該標的物所在地法院』管轄？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你答對了！你精準掌握了行政訴訟管轄與審級的雙重概念，值得肯定。
不動產專屬管轄與事物管轄
判斷管轄法院需從兩個層次思考。首先是「地域管轄」：依現行法規，因不動產徵收、徵用或撥用之訴訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。本題土地位於高雄市，自然專屬高雄的法院管轄，藉此可排除選項 (A) 與 (B)。
▼ 還有更多解析內容
不動產訴訟專屬管轄
💡 不動產權利涉訟，專屬不動產所在地之行政法院管轄。
| 比較維度 | 一般管轄 (以人為準) | VS | 特別管轄 (以物為準) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政訴訟法第 13 條 | — | 行政訴訟法第 15 條 |
| 決定基準 | 被告機關所在地 | — | 不動產所在地 |
| 優先順位 | 普通適用 | — | 專屬管轄，具排他性 |
| 適用情境 | 一般行政處分訴訟 | — | 土地徵收、物權爭議 |
💬當爭議涉及土地不動產權利時，必須直接找土地所在地的法院，不能找機關所在地。
