普通考試
111年
[一般行政] 行政法概要
第 32 題
下列何者非行政執行機關當然應依職權停止行政執行程序之法定事由?
- A 行政執行義務人之義務已全部履行
- B 行政執行所憑之執行名義行政處分,經原處分機關之上級機關予以撤銷
- C 行政執行義務人應履行之義務經證明為不可能
- D 債務人主張對其所採取之查封手段過於嚴苛,聲明異議
思路引導 VIP
請試著思考：在行政程序追求效率的原則下，如果義務人只要提出不滿或抗議，法律就規定執行程序必須『自動中斷』，這對政府貫徹公權力的效率會產生什麼影響？再者，對比『法律依據已經消失（如處分被撤銷）』的情況，這兩者在『停止執行的必要性』上有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題旨在測驗行政執行機關應依職權終止執行之法定事由。依據行政執行法第8條規定：「行政執行有下列情形之一者，執行機關應依職權或因義務人、利害關係人之申請終止執行：一、義務已全部履行或執行完畢者。二、行政處分或裁定經撤銷或變更確定者。三、義務之履行經證明為不可能者。行政處分或裁定經部分撤銷或變更確定者，執行機關應就原處分或裁定經撤銷或變更部分終止執行。」由上述明文規定可知，選項A「行政執行義務人之義務已全部履行」符合該法條第一款事由；選項B「行政處分經原處分機關之上級機關予以撤銷」符合該法條第二款事由；選項C「義務人應履行之義務經證明為不可能」則符合該法條第三款事由，此三者皆屬於執行機關應依職權終止執行的法定情形。至於選項D「債務人主張對其所採取之查封手段過於嚴苛，聲明異議」，並未包含在行政執行法第8條所列舉的法定事由之中，因此不屬於行政執行機關當然應依職權停止（終止）行政執行程序之情形，故選項D為本題正確答案。
行政執行停止事由
💡 行政執行機關應依職權終止或停止執行之法定強制事由。
| 比較維度 | 應終止/停止執行 (第8條) | VS | 聲明異議 (第9條) |
|---|---|---|---|
| 觸發原因 | 義務消滅或執行名義失效 | — | 義務人對執行方法不服 |
| 法律效果 | 當然停止並終止執行 | — | 原則不停止執行 |
| 機關裁量 | 無裁量權（應依職權停止） | — | 有裁量權（認有必要才停） |
💬第8條事由發生時執行力即喪失；第9條異議程序中，執行力原則上持續存在。
