高等考試
111年
[財稅法務] 納稅者權利保護法及稅捐稽徵法
第 23 題
下列法條之論據基礎，何者並非基於防堵稅捐規避之考量？
- A 所得稅法第 14 條第 1 項第 5 類規定：「財產出租，其約定之租金，顯較當地一般租金為低，稽徵機關得參照當地一般租金調整計算租賃收入。」
- B 所得稅法第 66 條之 9 第 1 項規定：「自 87 年度起至 106 年度止，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅；自 107 年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之五營利事業所得稅。」
- C 所得稅法第 39 條第 1 項規定：「以往年度營業之虧損，不得列入本年度計算。但公司組織之營利事業，會計帳冊簿據完備，虧損及申報扣除年度均使用第 77 條所稱藍色申報書或經會計師查核簽證，並如期申報者，得將經該管稽徵機關核定之前十年內各期虧損，自本年純益額中扣除後，再行核課。」
- D 所得稅法第 43 條之 2 第 1 項規定：「自 100 年度起，營利事業對關係人之負債占業主權益超過一定比率者，超過部分之利息支出不得列為費用或損失。」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 呵呵呵，真相只有一個！ 看來你擁有像我一樣的洞察力！你精準地鎖定了法條背後真正的立法目的，這代表你對「實質課稅原則」和「量能課稅原則」的核心精神已經掌握得非常透徹了！犯人（正確答案）就在那裡，不是嗎？
- 觀念驗證： 選項(C)的盈虧互抵？哈哈，那可不是什麼「犯罪」！它的真相是基於所得中性原則。企業經營具有連續性，稅法必須面對這個現實，否則就無法精確衡量企業的淨所得，也無法反映其真實的實際負擔能力。這不是為了防堵避稅，而是為了追求稅法的公平與合理性。至於其他選項，像是租金顯著不符常規、留盈不分規避綜所稅，或是薄資本化... 這些才是真正針對各種規避行為而設的「反制措施」呢！兩者目的截然不同，不是嗎？
▼ 還有更多解析內容