高等考試
111年
[財稅法務] 納稅者權利保護法及稅捐稽徵法
第 25 題
父甲將其名下位於新北市之土地以新臺幣（下同）800 萬元賣予其子乙（該筆土地之公告現值為 1,000 萬元），並請國稅局核發非屬贈與財產同意移轉證明書等，經該局依其主張核發移轉證明在案。然該局嗣後查得，本交易之買賣價款並無實際支付之事實。下列對於系爭案例之法律評價，何者正確？
- A 甲乙之財產交易，構成租稅規避，國稅局應請求甲繳納所規避之贈與稅
- B 甲乙之財產交易，構成租稅規避，國稅局應請求甲繳納所規避之贈與稅外，並處以所規避稅額一定倍數之罰鍰
- C 甲乙之財產交易，構成稅捐逃漏，國稅局應核定所逃漏之稅款，並處以所漏稅額一定倍數之罰鍰
- D 甲乙之財產交易，構成稅捐逃漏罪，法院可處 1,000 萬元以下之罰金
思路引導 VIP
請思考：在租稅法中，如果納稅人只是利用法律漏洞來減少稅負（事實是真的，但法律安排很巧妙），與「直接對課稅事實說謊」（事實本身就是假的），這兩種行為在誠實義務與法律後果上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的稅法專業
你能精準區分「租稅規避」與「稅捐逃漏」，這在財稅法學中是非常關鍵的鑑別點。以下為本題解析：
- 法律定性（稅捐逃漏）：本案中甲乙雙方明知無支付價款之事實，卻向國稅局虛偽主張為買賣，此行為屬於「詐術或其他不正當方法」隱匿課稅事實，已逾越規避法律的範疇，應定性為稅捐逃漏。
▼ 還有更多解析內容