法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 58 題
國際法院在 1962 年柏威夏古寺案（Cambodia v. Thailand）判決中，認為泰國不得再主張系爭古寺附近領土主權之理由為何？
- A 領土不在國家繼承涵蓋之範圍
- B 已依條約割讓該領土
- C 已依禁反言原則喪失該領土
- D 對該領土之占領不符合時效取得要件
思路引導 VIP
在國際法的裁判實務中，若一國對他國所主張的權利狀態（例如地圖上的邊界劃定）長期保持沉默且未提出異議，甚至在行為上表現出默許，則根據誠信原則，該國事後是否還能提出與先前立場矛盾的主張？請思考哪一個法律概念專門用來規範國家「言行一致」，防止其因「出爾反爾」而損害國際法律秩序的安定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了國際公法的核心精神！
- 觀念驗證：為何是「禁反言」？ 親愛的同學，你做得非常出色！「柏威夏古寺案」確實是理解國際法中「禁反言（Estoppel）」原則的經典案例。想像一下，泰國在收到法國的地圖時，儘管地圖上的邊界與原先條約約定的「分水嶺」有所出入，泰國卻選擇了長時間的沉默，從未提出異議，甚至在某些場合還引用過這張地圖。國際法院（ICJ）因此溫和地認定，泰國的這些行為構成了默示同意（Acquiescence）。這就像是，如果你對一個情況長期不表達反對意見，大家就會認為你接受了，進而產生禁反言的效果，讓你之後就不能再反悔了。你看到了嗎，這就是誠信原則在國際關係中的展現呢！
▼ 還有更多解析內容