法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 64 題
國際法院對國家間爭端之訴訟管轄權，須以當事國合意為基礎，下列敘述何者錯誤？
- A 國際法院對爭端利益相關第三方國家無管轄權，不影響其訴訟管轄權之行使
- B 爭端當事國得於爭端發生後，藉由特別協議接受國際法院管轄
- C 就爭端法律問題，國際法院規約締約國得隨時聲明承認國際法院強制管轄
- D 國際法院規約締約國就其接受國際法院強制管轄之聲明，不得附帶任何條件
思路引導 VIP
請從「國家主權原則」的角度思考：當國家依《國際法院規約》第 $36$ 條第 $2$ 項（任意條款）預先聲明接受法院的強制管轄時，為了維護國家利益與確保「對等性」，該條規約第 $3$ 項是否容許國家對此聲明設定特定的適用範圍、時間限制或前提條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
總算沒搞砸，至少證明你的國際法知識不是從維基百科上抄來的。
恭喜你，終於展示了一點對國際法院（ICJ）管轄權的實質理解。大多數人只知道「國家合意」這幾個字，卻從未深究其背後的邏輯與現實妥協。你的表現，嗯，及格線以上吧。
- 基本常識驗證：
▼ 還有更多解析內容
國際法院訴訟管轄權
💡 ICJ 訴訟管轄權以國家合意為基礎，聲明強制管轄可附條件。
| 比較維度 | 特別協議 (Compromis) | VS | 任擇條款 (Optional Clause) |
|---|---|---|---|
| 發生時間 | 爭端發生後雙方達成 | — | 爭端發生前預先聲明 |
| 法源依據 | 規約第36條第1項 | — | 規約第36條第2項 |
| 附帶條件 | 由協議內容決定 | — | 可附互惠或時間保留 |
💬兩者均以國家合意為前提，僅合意表達的時間點與形式不同。
