統測
111年
[共同科目] 國文
第 12 題
📖 題組：
應用文與文學文，性質全然不同。有兩個比喻：一、應用文是家常便飯，文學文是肥魚大肉；二、應用文是走路，文學文是運動場上的賽跑。 現在學校生徒，往往有能做「天下者天下人之天下也」的濫調文章，而不能寫通暢之家信、看普通報紙雜誌文章者，更有學法政的不能擬公文、學商業的不能訂合同者，這是誰害他的？ 別怪我說得太激烈，這等人我見了不少。譬如一個人，不喫飯專喫肥魚大肉，定要害胃病；小孩子不教他走路，便強迫他賽跑，定要跌斷四肢。 去年秋季，我又做了教書先生，因所教的學生將來都不是要做文學家，便藉此絕妙機會，為教授應用文之實驗，只求使學生能看通人應看之書，及其職業上所必看之書，能作通人應作之文，及其職業上所必作之文。故於授課第一日，即列一簡表以示學生： [字法] 昔之所重: 1.用怪僻費解之字 2.用不合義理之典故; 而今當痛改者: 1.講駢儷 2.語意含混 3.不合論理學 1.措辭模仿古人 2.立意依附古人 又列簡表如下，使學生知應用文與文學文各有所重： [甲項] 字義、文法、論理學 -> 具此三者，始可稱之「通」 -> 應用文 甲＞乙 [乙項] 修辭學、文彩（非濫用辭頭之謂）、老練（非節省虛字之謂） -> 文學文 乙＞甲 (改寫自劉半農〈應用文之教授〉) [側邊欄: 劉半農定義的「應用文」 相對於詩歌、小說、戲曲等純文學的「適應實用的文章」，短篇如日記、遊記，長篇如史書、地方志。]
應用文與文學文，性質全然不同。有兩個比喻：一、應用文是家常便飯，文學文是肥魚大肉；二、應用文是走路，文學文是運動場上的賽跑。 現在學校生徒，往往有能做「天下者天下人之天下也」的濫調文章，而不能寫通暢之家信、看普通報紙雜誌文章者，更有學法政的不能擬公文、學商業的不能訂合同者，這是誰害他的？ 別怪我說得太激烈，這等人我見了不少。譬如一個人，不喫飯專喫肥魚大肉，定要害胃病；小孩子不教他走路，便強迫他賽跑，定要跌斷四肢。 去年秋季，我又做了教書先生，因所教的學生將來都不是要做文學家，便藉此絕妙機會，為教授應用文之實驗，只求使學生能看通人應看之書，及其職業上所必看之書，能作通人應作之文，及其職業上所必作之文。故於授課第一日，即列一簡表以示學生： [字法] 昔之所重: 1.用怪僻費解之字 2.用不合義理之典故; 而今當痛改者: 1.講駢儷 2.語意含混 3.不合論理學 1.措辭模仿古人 2.立意依附古人 又列簡表如下，使學生知應用文與文學文各有所重： [甲項] 字義、文法、論理學 -> 具此三者，始可稱之「通」 -> 應用文 甲＞乙 [乙項] 修辭學、文彩（非濫用辭頭之謂）、老練（非節省虛字之謂） -> 文學文 乙＞甲 (改寫自劉半農〈應用文之教授〉) [側邊欄: 劉半農定義的「應用文」 相對於詩歌、小說、戲曲等純文學的「適應實用的文章」，短篇如日記、遊記，長篇如史書、地方志。]
下列①、②兩項推論，是否符合上文觀點？
①應用文是普遍的讀寫需求，教學不宜專重文學文。
②應用文以求「通」為首要，文彩與老練都是其次。
- A ①、②皆符合
- B ①、②皆不符合
- C ①符合，②不符合
- D ①不符合，②符合
思路引導 VIP
請思考文中以「家常便飯」與「走路」為喻，旨在強調應用文在日常需求與教學順序中應佔有何種地位？此外，請根據文末表格針對應用文所設定的權重關係 $甲 > 乙$，分析作者認為達成「通」的邏輯基礎（甲項）與修辭美感（乙項）之間，何者才是應用文的核心評判準則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算有點「實用」概念嘛。
不錯，竟然沒被劉半農那些酸言酸語給唬住，還能看出「應用文」和「文學文」誰高誰低？你的邏輯分析能力… 勉強說得過去。
- 驗證觀念，省得你下次又錯：
▼ 還有更多解析內容