海巡三等申論題
111年
[海巡行政] 行政法
第 四 題
某生參加某大學研究所考試，該所分甲、乙組考試，考試簡章上註明，甲組錄取五名，乙組錄取五名，各組得不足額錄取。甲、乙組考試科目各為五科，只有二科屬共同科目，三科不同。考試結果，該研究所以乙組考生之成績較差，招生委員會臨時開會決定，甲組增額錄取至六名，乙組則錄取至前四名，亦即乙組之名額被挪至甲組。請問：研究所「招生簡章」在行政法上性質為何？係法規命令？行政規則？或特別命令？或其他性質？請依法理說明之。又乙組成績第五名之考生，是否可主張其「權利」或「法律上利益」被違法侵害？本案該研究所之錄取決定是否為行政處分？其將名額「挪用」的決定，是否違法？如果違法，究屬違反何種規定或法律原則？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
這題是經典的「招生爭議」題型。考生應先定性「招生簡章」的法律性質（通常界定為行政規則或自治規章，並引申行政自我拘束原則），接著依大法官釋字（如釋字第382、684、784號）確認錄取/不錄取決定屬於行政處分。最後，運用「信賴保護原則」、「行政自我拘束原則」與「平等原則/不當連結禁止原則」來論證校方挪用名額的違法性，特別要點出兩組考科不同，不能跨組比較成績。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】招生簡章之法律性質、不錄取決定之行政處分定性，以及校方事後變更錄取名額是否違反行政法一般原則。 【解析】 壹、招生簡章之法律性質
▼ 還有更多解析內容
招生簡章與錄取處分之定性
💡 招生簡章具行政自我拘束力，變更名額需符合信賴保護與不當連結禁止原則。
- 招生簡章性質：屬行政程序法第159條之「行政規則」或校方之「自治規章」，依釋字第380號大學自治意旨，發布後即生行政自我拘束效力。
- 錄取決定之定性：依釋字第784號與行政程序法第92條，錄取或不錄取決定係對外直接發生法律效果之單方公權力行為，屬行政處分，考生可依法救濟。
- 違法性論證：挪用名額違反信賴保護原則（行程法第8條）及行政自我拘束；且兩組學科不同，以成績優劣跨組流用違反「不當連結禁止原則」。
- 權利侵害之主張：考生依憲法第159條及釋字第626號享有受教育權，簡章既定名額即為其法律上之信賴利益，變更名額屬實質侵害。
