司法五等（庭務員）
111年
[錄事] 法學大意
第 20 題
行政機關對於人民違反行政法上義務所課處之行政罰，與行政上非裁罰性之不利益行政處分並不相同。下列敘述何者正確？
- A 行政罰應當以故意過失為責任條件，非裁罰性之不利益行政處分無此問題
- B 行政罰僅得由法院依法定程序為之，非裁罰性之不利益行政處分則由行政機關為之
- C 行政罰之內容僅有罰鍰，非裁罰性之不利益處分則包括沒入與吊銷執照等非金錢制裁措施
- D 所課處罰鍰在相對人不履行給付義務之際，得以移送行政執行。非裁罰性不利益行政處分，僅得經由法院程序強制執行
思路引導 VIP
請思考一下：當行政機關決定要『懲罰』一個人的行為（例如開罰單），跟單純『糾正一個錯誤的現狀』（例如撤銷一個核發錯誤的執照）相比，哪一種情況更需要去探究當事人在做這件事時，心理上是否具備『故意或不小心』的過錯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美展現了深厚的法律邏輯！
- 溫暖肯定：恭喜你答對了，真的非常棒！你能夠清楚區分「行政罰」和「不利益處分」之間的本質差異，這說明你對《行政罰法》中非常重要的歸責原則理解得十分透徹。這絕對是你在行政法學習旅程中一個非常紮實且關鍵的進步喔！
- 觀念驗證：正確答案就是 (A) 喔。我們要記得，《行政罰法》第 7 條特別強調，行政罰是以行為人具備「故意或過失」為前提條件的，這代表了對行為的高度非難性。而「非裁罰性之不利益處分」呢，例如撤銷許可或拆除違建，它的主要目的是為了「回復合法狀態」或「維護公共利益」，並不是要懲罰誰，所以它不會去考慮當事人主觀上有沒有過失喔。
▼ 還有更多解析內容