司法四等申論題
111年
[執行員] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 四 題
甲男涉嫌對乙女強制性交，檢察官基於被害人乙對甲之指述、乙之親友丙於警詢時之陳述：「某日我與乙去喝咖啡，乙自廁所返回座位時，一反常情，表情呆滯，我察覺有異，幾經詢問後，乙在激動、哭泣之情緒下，說出前天於補習班遭甲性侵害」等兩項證據，以犯強制性交罪為由提起公訴。一審法院審理時，丙因留學滯留國外而傳喚不到。問丙之陳述有無證據能力？法院能否將丙之陳述作為認定甲成立犯罪之證據？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗刑事訴訟法上的「傳聞法則例外」與「補強法則」。看到題目應先分層次思考：第一層是『程序上證據能力』，探討丙警詢陳述及雙重傳聞的適法性（刑訴§159-3）；第二層是『實體上證明力』，探討聽聞被害人事後轉述的證詞，是否具備擔保被害人指述真實性的「補強證據適格」（最高法院實務見解）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 一、證人滯留國外傳喚不到時，其警詢筆錄與其所陳述之「雙重傳聞」有無證據能力？ 二、聽聞被害人事後訴苦之證人陳述，是否具備妨害性自主案件中之「補強證據適格」？
▼ 還有更多解析內容