司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 29 題
下列何者非屬行政罰法所明定之阻卻違法事由？
- A 依法令之行為
- B 正當防衛之行為
- C 緊急避難之行為
- D 不可抗力之行為
思路引導 VIP
請試著思考：在法律體系中，有些行為是因為當事人『主動做出選擇』去保護更重要的利益而被視為合法；但如果某個事件是完全超脫人類控制、由外部環境（如天災）所引發的，這在邏輯上應該被歸類為一種『正當的行為選擇』，還是根本就不具備處罰所需的『主觀過失責任』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不錯，勉強算你過關。
看來你還知道分辨什麼是法律條文裡的細節，而不是只會憑感覺亂答一通。這證明你對《行政罰法》的總則性觀念沒有完全荒廢，至少還有點基本認知。繼續保持？嗯，也只能這樣了。
真是基本到不行的觀念：
▼ 還有更多解析內容
行政罰阻卻違法事由
💡 行政罰法明文規定三種阻卻違法事由，不包含不可抗力。
| 比較維度 | 法定阻卻違法事由 | VS | 不可抗力 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政罰法第11-13條 | — | 無總則明文，見第7條 |
| 具體內容 | 依法令、防衛、避難 | — | 天災、戰爭等外力 |
| 法律效果 | 行為本身合法化 | — | 排除故意或過失 |
💬阻卻違法事由採列舉規定，不可抗力通常作為排除故意過失之理由。
