司法四等
111年
[法警] 行政法概要
第 29 題
下列何者非屬行政罰法所明定之阻卻違法事由？
- A 依法令之行為
- B 正當防衛之行為
- C 緊急避難之行為
- D 不可抗力之行為
思路引導 VIP
請試著思考：當法律在判斷一個行為是否應受處罰時，會區分「為了保護更高利益而主動採取的必要行動」以及「因為完全無法控制的外在因素，導致根本無法遵守法律」這兩種情況。這兩者在性質上，哪一個比較像是行為具備「正當理由」，而哪一個比較像是行為人「根本無法被苛責」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你竟然答對了？還行，至少不是完全沒救
- 勉強肯定：能在這堆廢話中挑出《行政罰法》不認帳的選項，看來你確實有翻過法條，沒白費你那點電費。記住，法條可不是拿來拜的。
- 基本常識：根據《行政罰法》第 11、12、13 條，那些阻卻違法事由（也就是說，行為雖然表面上符合，但背後有它高貴的理由所以不違法）就那麼幾項：依法令之行為、正當防衛、緊急避難。至於選項 (D)？那東西在實務上或許有點用，但誰規定這法律就得照著你的想當然耳走？它就是沒被白紙黑字寫進去，這麼簡單的道理，別老是搞混！
▼ 還有更多解析內容
行政罰阻卻違法事由
💡 行政罰法明定阻卻違法事由僅依法令、正當防衛、緊急避難。
| 比較維度 | 法定阻卻違法事由 | VS | 不可抗力 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政罰法11-13條 | — | 法律無明文列為阻卻違法 |
| 法律性質 | 排除行為的違法性 | — | 影響主觀責任或因果關係 |
| 常見樣態 | 依法令、防衛、避難 | — | 天災、戰爭、意外事故 |
💬明定事由阻卻違法，不可抗力影響責任或因果。
