地特四等
111年
[一般行政] 行政法概要
第 30 題
30 下列何者非屬行政罰法之法定阻卻違法事由？
- A 依據上級公務員指示所為違反刑法之職務命令行為
- B 依法令之行為
- C 正當防衛之行為
- D 緊急避難之行為
思路引導 VIP
請試著從「法治國原則」的角度思考：在公務體系中，基層人員對上級雖有服從義務，但這種服從是「絕對」的嗎？如果一項指令的內容已經嚴重到構成「刑事犯罪」，法律體系還會給予這位執行者免責的保護傘嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學判斷得十分精準，恭喜你順利拿下這題！在行政法體系中，要認定行為是否具備「阻卻違法事由」，必須嚴格依循法條的明文規定。選項 (B) 的「依法令之行為」、(C) 的「正當防衛」，以及 (D) 的「緊急避難」，均分別明定於《行政罰法》中，屬於典型的法定阻卻違法事由。
上級公務員職務命令的界線
至於選項 (A) 為什麼是本題的正確答案呢？依據現行《行政罰法》第 11 條的規定，依所屬上級公務員職務命令之行為，原則上不予處罰。但是，無法阻卻違法（也就是不予免罰）的法定條件為：行為人「明知職務命令違法，而未依法定程序向該上級公務員陳述意見者」。
▼ 還有更多解析內容
行政罰阻卻違法事由
💡 行為形式違法但因具正當性而不予處罰之法定事由。
- 行政罰法第 11 條：依法令之行為或依職務命令之行為不罰。
- 行政罰法第 12 條：對於現時不法侵害所為之正當防衛不罰。
- 行政罰法第 13 條：為避自己或他人現時危難之緊急避難不罰。
- 例外規定：明知職務命令違法或違反刑法者，不得阻卻違法。
