普通考試
112年
[一般行政] 行政法概要
第 30 題
30 下列何者非屬行政罰法規定原則上不予處罰之情形？
- A 行為時因精神障礙，致欠缺依其辨識而行為之能力者
- B 行為人不知其行為違反行政法上義務
- C 未滿14歲人之行為
- D 緊急避難
思路引導 VIP
請思考：如果法律允許國民只要主張「我不知道法律規定」就能免除所有處罰，那麼政府在推動各項公共政策與法治管理時，會面臨什麼樣的困難？這與那些「真的無法控制自己行為的人」是否有本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題旨在測驗行政罰法中關於免除處罰之規定。根據行政罰法第8條明文規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」由此可知，當行為人不知其行為違反行政法上義務時，原則上仍不得免除行政處罰責任，僅能視具體情節減輕或免除其處罰。也就是說，不知法規並非屬於原則上不予處罰的情形。因此，選項 B 非屬行政罰法規定原則上不予處罰之情形，為正確答案。
行政罰不予處罰事由
💡 區分行政罰法中「不予處罰」與「得減輕或免除處罰」之法定情形。
| 比較維度 | 不予處罰 (強制) | VS | 得減輕或免除 (裁量) |
|---|---|---|---|
| 年齡界限 | 未滿 14 歲 | — | 14 歲以上未滿 18 歲 |
| 精神狀態 | 完全欠缺辨識能力 | — | 辨識能力顯著降低 |
| 違法事由 | 正當防衛、緊急避難 | — | 防衛過當、避難過當 |
| 不知法規 | 無此規定 | — | 不知法規但有正當理由 |
💬「不予處罰」為阻卻責任或違法之強制規定；「得減輕免除」則保留行政裁量空間。
