司法三等申論題
111年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 四 題
四、A 化學工業股份有限公司（下稱 A 公司）以其自製之 B 成品農藥向行政院農業委員會動植物防疫檢疫局（下稱防檢局）申請農藥許可證。因系爭同類產品於 A 公司申請登記為農藥後，亦有其他業者申請作為免登記植物保護資材，防檢局考慮增列系爭產品為不列管農藥，因此暫時擱置 A 公司之申請案。A 公司因防檢局已逾其公告農藥登記申請之法定處理期間，遂提起訴願；不服訴願處理結果，提起行政訴訟。A 公司起訴時應提起何種類型之行政訴訟，始為正確？應如何為訴之聲明？又，若高等行政法院訴訟程序進行中，防檢局已完成技術審議，將系爭產品列為免登記植物保護資材，嗣農委會依農藥管理法第 9 條規定，公告修正「免登記植物保護資材」，將系爭產品納入並公告為農藥管理法第 9 條及第 37 條所定不列管之農藥。此時高等行政法院應如何處理？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
農藥管理法第 9 條
農藥之製造、加工或輸入，除本法另有規定及經中央主管機關公告不列管之農藥者外，應經中央主管機關核准登記，並發給許可證。
農藥管理法第 37 條
經中央主管機關公告不列管之農藥，不適用本法之規定。但其標示、宣傳或廣告，不得有虛偽或誇張之情事。
思路引導 VIP
本題核心在於測驗行政機關「怠於作為」之救濟途徑，以及訴訟程序中因事實與法規狀態變更，導致「訴之利益（權利保護必要）」喪失時法院之處置。作答時須先依行政訴訟法第5條第1項定性訴訟類型並精確擬定訴之聲明；接著點出課予義務訴訟之裁判基準時點為「事實審言詞辯論終結時」，藉此推論原告請求已因農委會之公告而不具法律上保護必要，法院最終應予判決駁回。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 行政機關逾越法定處理期間未為准駁，申請人應提起何種訴訟與訴之聲明？又於訴訟繫屬中，因法規及事實狀態變更致系爭產品不需取得許可證，法院應如何處理？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容